Трудовая Самара

Суд по капремонту в Ленинском районе
 
Итак, ответчица 79-летняя женщина, инвалид. Долг 1284 рублей. Сегодня было третье, окончательное заседание суда. Я подключилась на втором заседании. (На сегодняшнем (21.03.2016) заседании я подала письменные возражения на иск, с учётом ихних и наших документов.
 
 
Мировому судье судебного участка №26
Ленинского судебного района г.Самары

от Ж. Майи Филипповны
443001, г.Самара, ул.Вилоновская 40, кв.
тел. 332-

по гражданскому делу № 2-119/16

по иску: Некоммерческая организация
«Региональный оператор Самарской области
«Фонд капитального ремонта»

к Ж. Майе Филипповне
 
 
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСК
 
Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.
В нарушении требований ГПК истец не указал, какие гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком. Согласно ст.148 ГПК РФ суду надлежит установить вид правоотношений и федеральный закон, который регулирует рассматриваемый вид правоотношений.
 
Фактически между мной и истцом нет, и никогда не было никаких правоотношений.
На предыдущем судебном заседании 3 марта, истец так и не ответил на вопрос: у кого и на основании каких документов они получили доступ к моим персональным данным. То есть, истец нарушил закон о персональных данных.
Согласно ЕГРЮЛ истец является всего-навсего финансовым посредником. Ни в какие отношения с этим финансовым посредником я не вступала.
 
Свою обязанность платить установленные государством законные налоги и сборы я не отрицаю. Всё дело в том, что Фонд капремонта грубо нарушил и федеральные законы, и законы субъекта Российской Федерации. Платить этим мошенникам я не только не хочу, но даже НЕ должна. Как честная гражданка, я обязана соблюдать законы своего государства. А Фонд капремонта эти законы нарушил.
 
Процедура формирования денежного фонда на капремонт подробно прописана в Жилищном кодексе РФ. Местный областной закон от 21 июня 2013 года № 60-ГД все эти требования полностью дублирует.
 
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации ч.6 ст.170 «Не позднее, чем за месяц до окончания срока, … орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение НЕ было принято ранее».
 
Далее, ч.7, ст.170  ЖК РФ «В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный… настоящей статьи, НЕ выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в … срок, … орган местного самоуправления принимает РЕШЕНИЕ о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора».
 
Аналогичные нормы содержит закон Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества…» от 21.06.2013 г. № 60-ГД. Это п.2 ст.6, чч.7-8 ст.8, и также ч.4 ст.31.
 
Итак, согласно требованиям закона, Администрация г.Самары сама, вместо нас, вместо нашей управляющей компании, ДОЛЖНА провести общее собрание собственников нашего дома. И только по результатам этого общего собрания, если собственники всё равно не выбрали один из двух способов формирования фонда капитального ремонта, только тогда Администрация г.Самары принимает за нас Решение о формировании фонда капитального ремонта нашего дома на счёте регионального оператора.
Я настаиваю на том, что никакого собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта никто не назначал и не проводил! Истец не предоставил протокола общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Потому что такого собрания НЕ было!
 
Фиктивное Постановление Администрации г.Самары от 07.07.2014 № 969 не имеет законной силы, так как НЕ основывается на протоколе общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Обязанность провести такое собрание в нашем доме, законодатель возлагает на орган местного самоуправления.
Так что, пусть служащие органа местного самоуправления сначала выполнят свои обязанности, возложенные на них законом. Только после приведения всех документов в законный вид, наступит моя обязанность платить установленные государством законные налоги и сборы.
 
Что касается проведённого в 2015 году косметического ремонта фасада нашего дома, то к предмету спора это не относится. Однако, предоставленные истцом документы характеризуют их как мошенников.
Побелка и покраска фасада не является капитальным ремонтом. Мошенники списали на это дело почти 2 млн рублей (1млн 860 тыс. 602 руб. 88 коп.)
Показательно, что наша управляющая компания отказалась принимать участие в этом мошенничестве и не подписала фиктивный акт приёмки капитального ремонта.
Наглядным доказательством того, что капитальный ремонт фасада не делали, является факт разрушения балкона уже после фиктивного капитального ремонта. Заявление в управляющую компанию об аварийном состоянии балкона прилагается.
 
Протокол общего собрания собственников от 12 декабря 2014 года о согласовании ремонта фасада за 1 860 602,88 рублей − фальшивый. Никакого общего собрания − ни очного, ни заочного, не проводилось! Это видно даже при беглом взгляде на этот фальшивый протокол.
В настоящем протоколе должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на помещения. Лично у меня право собственности на 14,9 кв.м, а в фальшивом протоколе написано – 29,8 кв.м.
Даже в этом фальшивом протоколе общего собрания указаны всего лишь 52,7% от общего числа голосов собственников. Тогда как закон требует для внесения в договор работ по капитальному ремонту, решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44 и 46 Жилищного кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы.
Хочу ещё дополнить, что жильцы нашего дома никак не могли проголосовать за ремонт фасада, потому что нашему дому требуется замена труб в подвале. Все жильцы об этом знают. Об аварийном состоянии труб в подвале лично я много-много раз писала в различные инстанции.
 
Итак, хотя косметический ремонт фасада не относится к этому судебному делу, но факт мошенничества налицо. Фонд капитального ремонта Самарской области и подрядная организация ООО «Металлист Строй» (директор Амиров Ариф Амир оглы) сговорились и похитили почти 2 млн рублей. При содействии старшей по дому Шмельковой В.А.
 
На основании изложенного
 
Прошу:
 
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
Приложение: Заявление в управляющую компанию об аварийном состоянии балкона 14.03.2016
 
 
 
21 марта 2016 г.                                           М.Ф. Ж.
 
 
 
Диктофонную запись я вела. Представитель фонда признала, что общего собрания по выбору способа формирования фонда не было. Затем она признала, что, действительно, закон требует проведения общего собрания. Но это, якобы, не их проблема. Они получили от «мэрии» какое-то там постановление, а законное или незаконное – это не их дело. Ответчица 79-летняя старушкаа должна сама подавать отдельный иск к Администрации Самары и признавать их Постановление незаконным.
То же самое и по фиктивным ремонтным работам в их доме: «Пишите жалобы!»
Мировая судья Грицык А.А. вынесла решение удовлетворить иск в полном объёме. Что она напишет в своём решении, будет видно через 5 дней, если Майя Филипповна пойдёт за этим решением. А может и не пойти. Сразу после суда она отправилась платить.
Думаю, что значительным аргументом для принятия именно такого судебного решения послужило то, что Майя Филипповна прямо в суде сказала, что заплатит, мол, дочь ей дала 5 тысяч, чтобы заплатить.
Майя Филипповна является активисткой «Справедливой России». На собраниях им внушают, что если они не заплатят, то их посадят в тюрьму. Цитирую газету «Справедливая Россия» по Самарской области: «с 1 июля лишать должников права пользования госуслугами, можно попасть под карательные меры, например – остаться без медицинского обслуживания, пойти на принудительные работы, а то и попасть под арест».
Наталья Баранова