Трудовая Самара

При многофункциональном народе Меркушкин не может быть «юридически ничтожным»
Доктор юридических наук Наталья Боброва получила сегодня на руки решение областного суда, согласно которому ей отказано в требовании признать нарушающим права жителей Самары и российское законодательство, а также юридически ничтожным областной Закон «О порядке избрания главы городского округа Самара». В документе за подписью судьи Елены Шабаевой утверждается, что единственным источником власти у нас является «многофункциональный народ», а законодательная инициатива Николая Меркушкина полностью укладывается в федеральное законодательство.
Напомним, что суд Самарской области отказал 4 марта в удовлетворении заявления доктора юридических наук, депутата Губернской думы первых четырёх созывов Натальи Бобровой и регионального отделения КПРФ. Экс-депутат и компартия требовали признать нарушающим права жителей Самары и российское законодательство, а также юридически ничтожным областной Закон «О порядке избрания главы городского округа Самара», которым по инициативе Николая Меркушкина отменены прямые всенародные выборы мэра. Теперь Боброва и КПРФ намерены обратиться в Конституционный суд, несмотря на то, что 13 марта в Губернскую думу уже поступила законодательная инициатива председателя Думы городского округа Самара Александра Фетисова, а во вторник депутаты приступили к предварительному рассмотрению в профильном комитете законопроекта о внутригородском делении областной столицы на муниципальные районы и избрании райсоветов, которые будут формировать городской совет Также этот законопроект, отменяющий и прямые выборы городских депутатов, наделяет статусом главы города наёмного сити-менеджера..  
Как писал «Засекин», в своём выступление на суде Наталья Боброва подчеркнула, что антиконституционность регионального закона подтверждает тот факт, что конкурсную комиссию по назначению главы администрации местного самоуправления Самары возглавлял губернатор Николай Меркушкин, а в саму комиссию входили председатель Губернской думы Виктор Сазонов, чиновники и прочие граждане, не уполномоченные избирателями. Это, по мнению доктора юридических наук, грубо противоречит конституционной норме, утверждающей независимость и автономность местного самоуправления от пресловутой «вертикали власти». А, кроме того, было полностью проигнорировано волеизъявление жителей Самары.
В качестве свидетеля на заседании областного суда выступил депутат Губдумы Михаил Матвеев, напомнивший, что во время своей предвыборной кампании Николай Меркушкин ни разу не заявлял о том, что собирается инициировать отмену прямых выборов мэра Самары, и таким образом избиратели никоим образом не могли ему делегировать такое право.

17 марта 2015, 12:20 1009 0http://zasekin.ru/days/19870/