Трудовая Самара

Правительство не удержит инфляцию – бюджет, модернизация и «пятилетка» оказались сорваны

Согласно предварительным официальным оценкам Росстата, по итогам января текущего года рост цен по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года составил более 7,1%. Другими словами, годовые темпы роста инфляции в первом месяце 2013г. превзошли прирост цен по итогам 2011г. (6,1%) и заметно превысили итоговый рост цен в 2012г. (6,6%). Особенно удручающим этот результат выглядит на фоне показателей предыдущего года – в январе 2012г. годовая прибавка инфляции составила менее 4,2%. Темпы роста цен ускорились практически в 2 раза на фоне отсутствия серьёзных внешнеэкономических шоков.

Всего же по итогам первого месяца 2013г. совокупный накопленный рост цен по сравнению с концом декабря ушедшего года составил более 1%. Это откровенно удручающий результат, принимая во внимание тот факт, что ещё годом ранее за аналогичный период кумулятивный рост цен в экономике не превышал 0,5%! И это притом, что даже искусственное занижение темпов роста инфляции в первом полугодии 2012г. за счёт переноса сроков индексации тарифов естественных монополий, ЖКХ и транспорта, а также заморозки цен на нефтепродукты не позволило Росстату повторить рекордно низкий рост цен на 6,1% в 2011г. – по итогам 2012г. потребительские цены выросли более чем на 6,6%.

Найдет ли глава департамента 54 млн, чтобы возвратить в бюджет?

Решение по громкому «делу томографов» по иску прокуратуры Самарской области вынес Басманный суд Москвы. Бывший руководитель департамента управления делами и материально-технического обеспечения министерства здравоохранения Самарской области Антон Гориянов должен теперь возместить облбюджету 54 млн рублей. Гориянов оказался главным фигурантом уголовного дела, возбужденного в октябре 2010 года по факту неэффективного использования средств федерального бюджета. По мнению прокуратуры, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении конкурса на определение поставщика рентгеновских компьютерных томографов. Техзадание к аукциону было составлено таким образом, что его требованиям отвечали только те, кто предлагал продукцию одной из японских компаний. Кроме того, чиновником не был проведен анализ цен, в результате чего 4 комплекта оборудования обошлись бюджету в 220 млн руб., что на 54 млн дороже среднерыночной цены на такую аппаратуру.