Зампредседателя Центробанка Улюкаев предлагает отменить пенсии, чтобы не отменять капитализм.
В "Ведомостях" любопытная и очень откровенная статья первого зампредседателя ЦБ господина Улюкаева, в которой он, если назвать вещи своими именами, предлагает просто отказаться от пенсионной системы, заменив ее некими патронажными мерами и развитием внутрисемейной солидарности. Особо нуждающимся государство подкидывает лекарства и кое-какие продукты, а так - стариков кормят их дети или частные накопления. Заметим, что сейчас часто пенсионеры кормят детей, потому как во многих регионах пенсия единственный стабильный доход. Ну, это так к слову.
Приводим фрагменты статьи;
"Что такое пенсия"
"Нет повести печальнее на свете, чем повесть о пенсионной реформе. Исходя из простого тезиса, что все мы там будем, что пенсионное будущее — это единственное уверенно прогнозируемое будущее всех россиян, пенсионная реформа наиболее обсуждаемая, крайне раздражающая и поэтому постоянно откладываемая.
И тем не менее делать придется. Почему? Мы живем в эпоху сбывшегося китайского проклятия — в эпоху глобальных перемен.
До сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительная (солидарная, pay as you go) и накопительная системы.
Обе они были в разной степени приемлемы в ХХ в. Обе равно неприемлемы в веке двадцать первом.
Распределительная, при которой работающие поколения осуществляют через пенсионную систему трансферт в пользу отработавших, удовлетворительно действует только в благоприятных демографических условиях. Но условия эти постоянно ухудшались и станут еще хуже в перспективе.
Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестпортфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных.
Много копий ломается вокруг проблемы возраста выхода на пенсию. А стоит ли?
55 лет, 60, 65? Не принципиально. Если вспомнить, каково было соотношение между возрастом начала трудовой деятельности, средней продолжительностью трудовой жизни и средней продолжительностью жизни на пенсии в период первичной индустриализации, и актуализировать его с учетом нынешних реалий, то получается, что сейчас пенсионный возраст должен быть 90-95 лет. Это явный нонсенс.
В современных условиях пенсионный возраст — экономически бессодержательная категория. Сейчас нет качественного скачка. А есть постепенное количественное изменение структуры доходов. В нем всегда 3 сегмента: трудовой доход (зарплата), трансферт из бюджета (пенсия, пособие, льгота) и факторный доход от активов (процент на депозит, арендная плата от сдаваемой квартиры и др.).
Это экономическая реальность, которую просто надо признать в пенсионном нормотворчестве. Признать, что страховая природа пенсионных отношений — фикция. Пенсия не страхует от потери заработка, она не страхует от бедности. Экономическая природа пенсии сейчас — это просто социальное пособие, выплачиваемое по комбинации двух оснований: возраст и трудовой стаж .
При этом фискальный вес этого пособия стремительно нарастает. Если в 2007 г. расходы на выплату пенсий равнялись 5,1% ВВП, то в 2011 г. — уже 8,7% ВВП.
Если признать то, что существует фактически, то:
1. Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Он должен быть инкорпорирован в федеральный бюджет точно так же, как в свое время был инкорпорирован в него дорожный фонд. Расходы на выплату пенсий — обычная статья расходов бюджета. Фондируется всеми доходами бюджета. Социальный тариф — просто допналог на труд. И надо перестать заниматься его вивисекцией — 26% фонда оплаты труда, 30, 34%. Каждый раз это только дополнительное обременение труда и капитала, вычет из экономического роста.
2. Не имеет значения возраст выхода на пенсию. На нее выходит все более маргинальное число работающих.
3. Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера. Нормы индексации подлежат уточнению. Во всяком случае, индексация по двум основаниям (инфляция и фонд оплаты труда) — экономический нонсенс, который должен быть устранен.
4. Конечно, должны быть устранены — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Это были просто формы стимулирования занятости в определенных секторах экономики. Если необходимость в таком стимулировании есть и сегодня (я в этом сомневаюсь), то нужно реализовывать ее в иных формах, не носящих характера долгосрочных пенсионных обязательств.
5. Необходимо хотя бы частично вернуться к солидарности внутрисемейной (взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Построение мотивирующего механизма такой солидарности — нетривиальная задача. Но можно внедрить хотя бы очевидный ее элемент — налоговый вычет из НДФЛ по аналогии с вычетом на содержание несовершеннолетних детей. Можно обсуждать введение льготной медстраховки и т. п.
6. Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не величина пенсии, а возможность приобретения и доставки лекарств, продуктов, визит медсестры, элементарные профилактические процедуры, решение насущных бытовых вопросов.
Для этого необходимо развитие патронажной системы. В каком-то смысле это аналог ЖКХ. И точно так же может быть эффективным бизнесом, но может быть и госслужбой, и благотворительностью или сочетанием всех этих элементов. В любом случае для формирования и развития патронажной системы необходимы некоторые бюджетные расходы. Но их величина будет несопоставимо меньше обсуждаемого финансирования дефицита пенсионного фонда.
7. Что делать с инициированной уже обязательной накопительной системой? Постепенно трансформировать ее в добровольную, корпоративную. Позволить распорядиться уже накопленными пенсионными счетами по аналогии с материнским капиталом, а дальнейшие взносы (6% фонда зарплаты, как ныне, или меньшую сумму) сделать добровольными по заявлению. При этом поощрять создание и развитие частных, локальных, корпоративных накопительных пенсионных систем через механизм гос гарантий по инвестициям этих систем при условии качественного надзора за ними.
Мне представляется, что предлагаемый подход хорош тем, что, во-первых, отражает современные экономические реалии, а не заменяет их умозрительными конструкциями и, во-вторых, освобождает пенсионную проблему от излишней политизации и конфронтационности". Конец цитаты
Не спешите кидать камни в г-на Улюкаева. Он выступает как честный капиталист и профессионал в области финансов, который видит, что современный капитализм не способен содержать существующие пенсионные системы.
На самом деле - это признание того, что капитализм не работает. Капитал не оборачивается, некуда инвестировать, нет активов, и не будет. Впрочем, здесь уже в Улюкаева пора начинать бросать булыжники, ибо этот ограниченный буржуазный кретин не может понять, что капитализм как система самовозрастания капитала уже мертв, в чем Улюкаев может убедиться на примере фонда, которым управляет. Но, будучи преданным этому мертвецу, Улюкаев, не задумываясь, готов бросить человечество в катастрофу, в средневековье: вдруг там в средневековье его любимый капитализм оживет.
И ведь Улюкаев ни один такой. Неолибералы, патриоты - все сторонники капитализма приходят к одному чудовищному рецепту, прописывая человечеству катастрофу, ради сохранения капитализма.
А ведь выход из ситуации прост и очевиден. Убрать из экономики перегородки частной собственности и заменить рынок планированием в масштабах общества. Кредиты, огромные долги, висящие на экономике, ограниченность рынка - все это исчезнет вместе с прочими стоимостными показателями. Кризис буквально испарится, потому как это кризис отношений. Человечество сможет производить столько, сколько нужно, и потреблять всё произведенное. И с пенсиями не будет никаких проблем. При нынешней производительности благ хватит на всех.
Примечание:
Г-н Улюкаев предлагает избавиться от пенсий, следуя за идеей А.Дворковича, желавшего отменить стипендии. Снова капитализм демонстрирует свой оскал в отношении социальных гарантий, которые остались от советского прошлого. Была проведена монетизация льгот, на что пенсионеры и прогрессивные левые силы ответили проводением акций протеста. Отмена пенсий приведет к очередному массовому сопротивлению режиму, и, как можно догадаться, к укреплению левых и профсоюзных организаций. Избавить нас от неприятных новшеств, появляющихся с завидной регулярностью, могут только социальная революция и национализация промышленности. Ну а г-на Улюкаева и остальных буржуев было бы неплохо отправить в Магадан или на урановые шахты, чтобы они отрабатывали свой многолетний паразитизм.
