Новая волна приватизации не спасет российскую экономику

Участники экономического форума в Давосе представили три варианта развития России на ближайшие годы, причем все они оказались пессимистическими. Но российское правительство продолжают надеяться на то, в чем оно, похоже, видит панацею от экономических бед. Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил в Давосе, что нашу страну ожидает новая масштабная волна приватизации. По его мнению, это хороший способ пополнить государственный бюджет. Но эксперты сомневаются в том, что стоит передавать крупные активы, находящиеся в госсобственности, в частные руки накануне новой волны экономического кризиса.

Начнем по порядку: сценарии развития России представляли Олег Цывинский из Йельского университета, Сергей Гуриев из Российской экономической школы и бывший министр финансов России Алексей Кудрин. В первом сценарии говорится, что Россию ожидает "региональная дифференциация": то есть, богатые регионы будут еще богаче, а бедные – беднее. По сценарию Кудрина, нас ожидает резкое снижение цен на нефть до 60 долларов за баррель. При этом поступления в бюджет также резко снизятся, и нужно будет выбирать, какие статьи расходов пойдут "под нож". По сценарию Гуриева, цены на нефть останутся высокими, но несмотря на это правительство так и не решится начать институциональные реформы экономики страны. Тогда изменения "пойдут снизу" – со стороны разбогатевшего среднего класса.

Однако, как заявил на форуме Дмитрий Медведев, все эти сценарии развития России, подготовленные российскими и иностранными экспертами, "не являются абсолютно реалистичными и не дают точных прогнозов". По мнению премьера, они нереалистичны хотя бы уже потому, что в каждом из них "власть ничего не делает". А, между тем, власть собирается, в первую очередь, начать "вторую волну" масштабной приватизации госсобственности. При этом приоритетным направлением приватизации госкомпаний в России станет размещение акций на бирже, уточнил премьер в интервью Bloomberg TV.

"Мы и в прошлом году заработали неплохие деньги на приватизации – получили только от продажи акций Сбербанка порядка 5 млрд. долларов, – заявил Медведев. – Что же касается этого года, то у нас впереди целый набор приватизационных сделок. Речь идет о нашей крупнейшей судовладельческой компании "Совкомфлот". Речь идет о нашем крупнейшем государственном банке ВТБ. Речь идет о целом ряде других крупных активов. И я надеюсь, что мы выйдем на те целевые показатели, которые наметили, и сможем заработать от приватизации даже больше, чем в прошлом году".

Российский премьер заметил, что у приватизации помимо финансовой выгоды есть и положительный идеологический момент: "Приватизация – это не только деньги, хотя, конечно, они всегда нужны бюджету. Приватизация – это курс, это отчасти идеологическая вещь. Смысл в том, что мы ищем более эффективного хозяина, чем государство, потому что государство далеко не во всех случаях может выступать эффективным собственником. И это, мне кажется не менее важным, чем зарабатывать деньги".

Между тем, большинство экспертов не согласны с тем, что это самый лучший вариант накануне грядущего кризиса, потому что уход государства из экономики и распродажа последней госсобственности больно ударит не только по всем отраслям экономики, но и по населению. Например, во время последнего кризиса распродажа предприятий электроэнергетики привела к тому, что поселок Хову-Аксы в Туве четыре недели замерзал из-за серии аварий на ТЭЦ, и все это время туда не могли доставить обычные "буржуйки". Также масса работающего населения попала под увольнения, которые частные собственники проводили для "оптимизации штата".

"Мнение о том, что государство хозяйствует менее эффективно, чем частный собственник, я не разделяю, – говорит ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов. – Настоятельной необходимости в приватизации многих объектов не вижу. Кроме того, стоит заметить, что эффект от приватизации, на который ссылается Медведев, это вещь разовая. Доход же от государственной собственности может поступать в бюджет постоянно. Если, конечно, этой собственностью хорошо управляют. С этим у нас, действительно, есть проблемы. Но эти проблемы не решить простой сменой собственника, необходимо наладить в целом систему государственного управления".

И действительно, у нас есть богатый опыт масштабной приватизации 1990-х годов, когда приватизационные сделки приводили к остановке работы купленных частниками предприятий. И кто даст гарантию, что сейчас тот же "Совкомфлот", дела которого не слишком хороши, частный собственник не распродаст на металлолом? Ведь государство с тех пор так и не разработало механизмов, которые обеспечили бы эффективное функционирование предприятий в частных руках. Поэтому, если собственник увидит лучшую коммерческую перспективу в том, чтобы предприятие закрыть, он это сделает.

"Приватизация не имеет никакого смысла, кроме организации спекуляций и личного обогащения отдельных лиц, когда крупному бизнесу делают подарок за счет государства, – полагает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – Можно считать это попыткой задобрить иностранный и российский бизнес. Приватизацию можно расценивать и как распихивание кусочков госсобственности по "правильным" карманам. Западу показывают, что правящая в России группа ему полезна. С другой стороны, многие формально частные предприятия контролируются чиновниками, и приватизация – это перекладывание активов общества в карман чиновников под видом частного бизнеса".

Но приватизация у нас, видимо, будет происходить не только в области производственных активов государства. Управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния может быть передано акционерному обществу. В пятницу Госдума должна начать рассмотрение внесенного правительством закона "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством". Под таким сложным названием скрыто учреждение государством ОАО "Российское финансовое агентство", которое и будет распоряжаться деньгами, полученными от нефтяных сверхдоходов. После принятия закона управлять госрезервами начнут люди, не имеющие отношения к государственным органам.

"Фактически, бюджетные средства, средства налогоплательщиков отдаются в управление некоему акционерному обществу, которое эти деньги отдает управляющим компаниям, – поясняет первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. – На мой взгляд, это полное нарушение Конституции РФ, Бюджетного кодекса, вообще идеологии закона о Центробанке. Когда какая-то коммерческая структура – учреждаемое государством, но не являющееся госучреждением акционерное общество – будет использовать огромные средства налогоплательщиков. Сами по себе Резервный фонд и Фонд национального благосостояния есть вещи коррупционные и явно наносят вред экономике страны, они замедляют экономический рост. А уж передача этих средств акционерному обществу вообще ни в какие ворота не лезет, такого нет нигде в мире".

Олег Гладунов

Источник: novopol.ru