Трудовая Самара

Досрочное голосование было главным фактором выборного фарса
 
16 сентября в Самарской губернской думе (СГД) состоялась пресс-конференция по итогам выборов губернатора области. На встречу с журналистами пришли кандидат от КПРФ депутат СГД Михаил Матвеев, 1-й секретарь  обкома КПРФ, депутат СГД Алексей Лескин, депутат фракции КПРФ в СГД Степан Филатов и руководитель юридической службы Самарского обкома КПРФ Валентин Сошников.
 
Общение с прессой начал Михаил Матвеев:
 
Хочу отметить, что те задачи, которые мы перед собой ставили, в значительной степени выполнены. В частности, получить 2-е место, в том числе в Тольятти. Была задача, которую я ставил перед собой лично – получить максимальный результат в своем округе, в Октябрьском районе. Согласно официальным данным, это 12,3%. С учетом административных возможностей и несопоставимых ресурсов, это результат, на мой взгляд вполне нормальный.
Хочу отреагировать на вчерашние сюжеты о моей встрече с Николаем Ивановичем на его пресс-конференции и те заявления, которые он там сделал. 223 тыс. человек проголосовало досрочно. Около 111 тыс. - на дому. Получается более 330 тыс. человек выражали свою позицию по выборам в достаточно специфических условиях. Как людей привозили, доставляли у нас огромное количество фактов. И меня удивляют заявления, что никаких жалоб в отношении досрочного голосования не было. Все прекрасно знают о сигналах, которые делала КПРФ, кандидаты и другие избирательные объединения, включая жалобу Жириновского в Генпрокуратуру, после которой сюда приехала работать бригада следователей. На мой взгляд, досрочное голосование являлось одним из факторов фальсификации выборов. По имеющейся информации, на многих участковых избирательных комиссиях конверты с бюллетенями с досрочного голосования вскрывались еще в субботу. Бюллетени просматривались и в случае, если там происходило волеизъявление не должным образом, то туда ставились вторые галочки и соответственно, они становились недействительными.
Что касается избирательного участка №3012, на котором я лично голосовал. На последних выборах в 2011 г. на этом участке за меня проголосовало 74,9% избирателей. Официально! И поэтому когда мне члены избиркома сообщили, что из 190 досрочных бюллетеней ни одного нет за Матвеева, то, разумеется, ничего, кроме возмущения это у меня не вызвало. Если вы посмотрите официальные данные по выборам по этому участку, то увидите, что я на нем даже с учетом этого фактора получил около 30% голосов избирателей. А Николай Иванович заявил, что это невозможно, что досрочное голосование защищено от всех манипуляций.
Я очень ответственно относился к выборам в своем округе. Наша социология показывала, что там порядка 25% должно было за меня проголосовать. И я неоднократно говорил и руководству района и руководству области, что не допущу в своем районе фальсификаций. И об определенных аномалиях по Октябрьскому району надо сказать. Например, в области было испорчено 19411 бюллетеней. Из них 6305 - в Самаре. Самый большой процент порчи, т.е. самыми такими «необразованными» людьми оказались жители Октябрьского района. Они попортили 780 бюллетеней. Если посчитать на душу населения, это намного выше, чем в Промышленном районе, который в 6 раз больше, где было испорчено 1200 бюллетеней. В Советском, который больше если не в 2 раза, то на 50%, было испорчено только 980. Мне рассказала член комиссии с решающим голосом, как на одном из участков вскрыли конверты с бюллетенями по досрочному голосованию и из них 8 оказалось за Матвеева. Председатель комиссии говорит: «Ставь вторую галочку за Меркушкина!». Она говорит: «Ну давайте оставим хотя бы один. Подозрительно, что за Матвеева в его собственном округе никто не проголосует». «Нет, – отвечает председатель. – Делай, что тебе говорят».  
В Октябрьском районе происходили и другие аномалии. Например, голосование на дому было в 2 раза больше, чем в Советском. 4174 человека проголосовало против 2699. В Промышленном районе, который в 6 раз больше, проголосовало около 6 тыс. человек, в Кировском около 5 тыс.
На мой взгляд, в целом это говорит о том, что задача «опустить» Матвеева на его территории, где он потенциально может набрать больше всего, присутствует. Поэтому эти официальные данные 12,4% по Октябрьскому району я, безусловно, не признаю.
 
 
Алексей Лескин:
Что бросается в глаза? Людей действительно заставляли и принуждали идти досрочно голосовать. Было огромное количество звонков и обращений в наши избирательные штабы. Мы как политическая партия провели эксперимент своего рода. В Новокуйбышевске, где были выборы депутатов в гордуму, по одному из округов нам удалось сагитировать работников одного из предприятий прийти проголосовать досрочно. Мы знаем, что там работают наши сторонники. Около 50 человек пришли и проголосовали за 10 дней досрочно. Мы знали, за какого кандидата они голосуют в этом округе. Случилось очень странное обстоятельство при вскрытии конвертов: за нашего кандидата не был отдан ни один голос на досрочном голосовании! Может быть, это такие же странности, о которых говорил Михаил Николаевич. Что-то происходило с бюллетенями тех, кто проголосовал досрочно.
В связи с тем, что голосование было добровольно-принудительным и, по нашему мнению, оно контролировалось извне, избиратель голосовал не так, как он хотел. КПРФ Самарской области не может признать такие результаты. Никогда мы не поверим, что беспартийный кандидат Матвеев Михаил Николаевич, выдвинутый от Компартии, получил 4% голосов. И никогда мы не сможем поверить, что «прошедший через народ» губернатор Меркушкин получил 91%.
Состоялось заседание в облизбиркоме, на котором наш представитель от КПРФ Рогожин Николай Венедиктович не голосовал за утверждение данных итогов.
 
Михаил Матвеев:
Итоги всех выборов, которые прошли во всех регионах России показывают, что необходимо корректировать избирательное законодательство. Поэтому мы намерены выступить с рядом законодательных инициатив в Госдуме. Рассчитываем, что нас поддержат и представители других партий. Первое. Мы считаем, что необходимо отменить так называемый «муниципальный фильтр». Выборы губернаторов, мэров городов должны проходить по максимально облегченному варианту. Я считаю, что необходимо вернуть избирательные залоги для самовыдвиженцев, когда они для того, чтобы зарегистрироваться в качестве кандидатов, могут внести деньги, которые потом пополняют обл бюджет, если человек не набрал нужного количества голосов. Кандидаты от парламентских партий должны иметь возможность автоматически регистрироваться. Если кандидатов будет 10 или 15 – ничего страшного. Это резко повысит конкурентность выборов, появятся яркие фигуры.
Второе. Мы считаем необходимым отменить досрочное голосование. Эта процедура в России одно время отсутствовала. Сейчас ее вернули. Что касается голосования на дому, то люди должны документально подтверждать невозможность прийти на избирательный участок.
Что касается доступа к СМИ. Превышение эфирного времени одного кандидата над другими доходило до 98%. 1 сентября 98% эфирного времени, которое было в новостях на всех самарских телеканалах, было в пользу одного кандидата. И только 2% было за других кандидатов, причем я в эти 2% не вхожу. Дебаты были каким-то монологом в камеру. Основной кандидат не ходил на выборы. Считаю, что надо запретить доверенным лицам участвовать в дебатах. Должны быть реальные дебаты, когда один кандидат другому должен иметь возможность задавать вопросы.
И последнее. Посмотрите: все ушедшие в отставку губернаторы автоматически стали временно исполняющими обязанности и дальше пошла одна и та же технология. С каждым из них встретился Путин, это показали по ТВ и дальше до последнего дня он продолжал использовать преимущество своего должностного положения. Поэтому законодательство должно предусмотреть, если человек ушел в отставку досрочно, то он не имеет права на выборах, которые объявляются на эту должность, участвовать в качестве кандидата. Эта норма сейчас существует на муниципальном уровне, но на региональном отсутствует.
Конечно, все эти законодательные инициативы, на мой взгляд, будут достаточно плохо приниматься властью. Но если она не сделает выводы из того фарса, в который превращен этот институт, демократический по своей природе, то тогда избиратели могут совсем отвернуться от власти. Последствия такого циничного игнорирования волеизъявления граждан в избирательный период видны на всем постсоветском пространстве. Можно бесконечно бояться майдана, но при этом не делать ничего, чтобы обеспечить реальную политическую конкуренцию.
***
Об итогах выборов области в Тольятти рассказал депутат фракции КПРФ в СГД С.Н. Филатов. Он отметил, что там явка избирателей составила 44% и выразил мнение, что для ее повышения власть должна была сделать две простые вещи: проводить выборы в декабре или в марте, как это было при Сталине, и вернуть графу «против всех».
О нарушениях в ходе выборов более детальную информацию рассказал журналистам руководитель юридической службы обкома В. Сошников. Он отметил ,что всего по Самарской области было выявлено порядка 40 нарушений.