viktor-minyashev@yandex.ru КПРФ на распутье: пролетарский ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, державный суверен-коммунизм или Русский Лад?
Ю.П.Соломатин, советский коммунист 21,10.2012
Об АВТОРЕ: делегат ХХ Всесоюзной конференции КПСС, XXIX и XXX съездов СКП-КПСС, делегат Всеукраинской конференции коммунистов Украины (март1993 года), XXIX–XLV съездов Компартии Украины (1993–2012 гг.), в разное время член ЦК и ЦКК, в настоящее время — член Киевского обкома КПУ.
В канун Пленума ЦК КПРФ по идейно-теоретической работе, который состоится 27 октября 2012 года, и предстоящего очередного XV съезда КПРФ, посвященного 20-летию её создания и деятельности, - в этой братской партии развернулось оживленное обсуждение пройденного пути.
Симптоматично то, что в канун Пленума газете ПРАВДА состоялся КРУГЛЫЙ СТОЛ (Каковы же опыт и уроки советской цивилизации? - Газета <Правда>? 103/29877 21-24 сентября 2012), а в а на официальном сайте КПРФ и в газете СОВЕТСКАЯ РОССИЯ заблаговременно опубликован доклад (Г.А. Зюганов об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии KPRF.RU 2012-10-11), с которым выступит председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов.
Выражу своё личное мнение по этим двум документам : Обсуждение на круглом столе в "ПРАВДЕ" гораздо лучшне и глубже раскрывает значение СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и её главной движущей силы - СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА, СОВЕТСКОГО НАРОДА, - чем в докладе ГА.Зюганова к Пленуму ЦК.
Немногим позднее опубликован на официальном сайте КПРФ параллельный оппонирующий СОДОКЛАД председателя ЦКРК В.С.Никитина, предводителя РУССКОГО ЛАДА ( www.RULAD.RU).
Ключевым теоретическим воппросом на предстоящем Пленуме ЦК КПРФ должно стать, как я это понимаю, - обсуждение диалектики Слова и Дела, Теории и Практики.
Что важнее ?
Идеалисты и поповствующие будут утверждать , по обыкновению, что в начале всех начал было Слово.
Заблуждающиеся, ссы лаясь на В.Вернадского, будут предагать, как всегда, некий новый "третий путь", например, что в начале всех начал был Разум.
Марксисты будут твердо отстаивать материалистический подход - в начале всех начал было Дело/Труд ( Народный парторг Е.К.Лигачев даёт последний и решительный бой за КПРФ за КПРФ - Ю.П.Соломатин http://un-comm-ukr.ucoz.ru/publ/opportunizm/narodnyj_partorg_e_k_ligachev_dajot_poslednij_i_reshitelnyj_boj_za_kprf/12-1-0-304 ).
Ряд старейших и авторитетнейших коммунистов КПРФ подписали Окрытое письмо к съезду ( 23.07.2012) , среди них " народный парторг" ( ..по определению газеты СОВЕТСКАЯ РОССИЯ) Егор Кузьмич Лигачев.
Группа делегатов II объединительного съезда КПРФ обратилась с Открытым письмом к членам Коммунистической партии Российской Федерации и всем коммунистам (10.10.2012).
Что тревожит наших товарищей по совместной борьбе? Сжато это изложено в обращении "Почему я, Е.К. Лигачев, подписал открытое письмо коммунистов к XV съезду КПРФ?" (Коммунисты Столицы 14.10.2012).
***
Три месяца назад, когда ещё не были опубликованы перечисленые выше документы КПРФ, но в предчуиствии некой предстоящей « серьёзной драки» по теоретически и практическим вопросам деятельности постсоветских коммунистов, - я написал статью «О диалектике Слова и Дела, Теории и Практики», 2012.07.15 ( http://tol-nabat.org.ua/main/13825%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b5-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d0%b8-%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0-%d1%82%d0%b5%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8-%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba.html ).
Предлагаю её в Обновленной редакции вниманию заинтересованного читателя
***
Диалектика, брат… Так мне подумалось, слушая выступление марксиста А.Пригарина, первого секретаря ЦК РКП-КПСС, который был в качестве гостя на Учредительной конференции Межрегиональной общественной организации коммунистов . В его выступлении шла речь о диалектике Слова и Дела , Теории и Практики в трудах Маркса и Ленина.
Начал А.Пригарин свое выступление с упоминания известного изречения классика о том, что, с одной стороны, «Каждый шаг действительного рабочего движения важнее дюжины программ. Из письма к Бракке (от 5 мая 1875 г.) Карла Маркса (1818—1883), который критиковал в нем Готскую программу. Иносказательно: лучше сделать реальный шаг к достижению цели, нежели постоянно только строить планы ее достижения. Во многих статьях В.И.Ленина повторяется эта мысль.
«Неизбежный и естественный шаг, сказал я — и спешу оговориться:если только мы не позволим себе ни на шаг уклониться от надвигающейся на нас, нависшей над нами задачи помочь этим поднимающимся уже массам подняться смелей и дружней, дать им не двух, а десятки уличных ораторов и руководителей, создать настоящую боевую организацию, способную направлять массы, а не так называемую «боевую организацию», которая направляет (если направляет) неуловимых личностей. Трудна эта задача, что и говорить, но мы с полным правом можем видоизменить так часто и так неудачно приводившиеся в последнее время слова Маркса и сказать: «каждый шаг действительного движения важнее дюжины» индивидуальных покушений и отпоров, важнее сотни только — интеллигентских организаций и «партий»( Ленин В.И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 7. Сентябрь 1902 ~ сентябрь 1903. — С.58-64)
«Вот где без помощи и без руководящей роли практиков-организаторов из «народа», из рабочих и трудящихся крестьян ни в коем случае не обойтись.«Не боги горшки обжигают» — эту истину должны крепче всего зарубить у себя рабочие и крестьяне. Они должны понять, что сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ», — всякий шаг в деле практически реального обуздания, сокращения, взятия под полный учет и надзор богатых и жуликов важнее дюжины отменных рассуждений о социализме.Ибо «теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни» ( (В.И.Ленин. Как организовать соревнование. /В.И.Ленин. Полн. собр.соч. Т.35. С.202).
Но, с другой стороны, тот же Ленин говорил, что «Разумеется, «каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», как сказал К. Маркс. Но ни Маркс, ни кто-либо другой из теоретиков или практических деятелей социал-демократии не отрицал громадную важность программы для сплоченной и последовательной деятельности политической партии. ( Ленин В.И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 4. 1898 ~ апрель 1901. — С. 211—239).
Без теории нам смерть, смерть, смерть.. И.Сталин
О последнем мы, советские люди и советские коммунисты, убедились » на собственной шкуре» на событиях 1991 года и последовавшем 20 -летии реставрации капитализма на всем постсоветском пространстве.
***
3. Диалектика теории и практики
Извлечение из работы В.С.Семенова "Уроки XX века и путь в XXI век" В.С.http://vuzlib.org/beta3/html/1/26430/26467/
Целесообразно выделить четыре основные черты и особенности диалектики теории и практики, опираясь в анализе во многом на разработки К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина, других теоретиков.
Первая черта – неразрывность, единство теории и практики.Это важнейшая особенность марксизма. Во многом данная черта выражается в неразрывности, единстве марксизма и коммунизма. О чем говорилось ранее, в главе третьей.
Вторая черта – просвещающая, вооружающая, руководящая, мобилизующая, опережающая, зовущая вперед, революционная роль передовой и творчески развиваемой, ориентированной в будущее научной теории. Теория освещает путь практике, делает ее осознанной, научно обоснованной и продуманной, устремленной к определенной цели, одухотворенной, энергичной и волевой.
В этом смысле теория выступает движущей силой практических действий. Известны слова К.Маркса о том, что “теория становится материальной силой, как только она овладевает массами”. “Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…” [1, т. 1, с. 422, 428].
Сила научной теории в том, что она раскрывает закономерности и тенденции развития природы, общества и мышления, вскрывает главные противоречия и антагонизмы общественных процессов, прогностически освещает нарождающиеся явления и предвидит грядущее будущее. Теории принадлежит лидерство в формировании общего видения, целостной научной картины практически происходящего и созидаемого, в руководстве революционной борьбой и практическим социалистическим созиданием. Как отмечал В.И.Ленин, “теория марксизма, освещенная ярким светом нового, всемирно-богатого, опыта революционных рабочих, помогла нам понять всю закономерность происходящего” [2, т. 37, с. 514]. Он подчеркивал, что идеолог является подлинным тогда, “когда идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы…” [2, т. 5, с. 363].
Но чтобы успешно осуществлять функции глубокого и беспристрастного анализа объективной действительности во всех сложностях и противоречиях, обоснованного предвидения будущего, чтобы идти впереди практики, а не тащиться позади нее, и освещать дальнейший путь общественного развития, сама научная теория должна непрерывно творчески развиваться, не стоять на месте, качественно совершенствоваться. Ф.Энгельс писал: “Наша теория – это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять” [1, т. 36, с. 504].
Это самое главное и решающее, особенно когда о марксизме говорят спустя 100-150 лет после его формирования. Ныне марксизм уже является осовремененным и должен являться осовремененным, развитым, творчески и качественно обогащенным, существенно продвинутым вперед, чтобы не дискредитировать сам марксизм, представляя его неизменным, застывшим, окостенелым, остановившимся в своем развитии, в творческом поиске и новаторстве, всего-навсего мертвой буквой и догматической схемой. Нельзя повторять в неизменном виде 100–150 лет спустя, в условиях конца XX века и наступления XXI столетия все без исключения Марксовы, марксистские формулировки, определенные положения и выводы, не допуская их развития и продвижения вперед, их существенного обновления и даже качественного пересмотра, при сохранении самых коренных и основополагающих выводов и принципов марксизма.
Третья черта – примат научно и умело осуществляемой практики перед теорией в практических действиях и реальных преобразовательных, созидательных процессах, первенство и преимущество практики, руководствующейся теорией и уже включившей в себя теорию, перед самим по себе теоретическим знанием. Это очень важное марксистское положение, предостерегающее против примитивного и догматизированного применения научной теории в реальной общественной, классовой борьбе, в революционных действиях и свершениях, в практическом созидании нового социалистического и коммунистического общества.
Теория и практика вовсе не одно и то же, это две разные вещи. Решать вопрос теоретически или практически также не одно и то же. Теория обща и абстрактна, поскольку раскрывает явление во всеобщности и целостности, и потому она в определенной степени формальна, в то время как практика богата и конкретна, ибо выражает всю сложность и своеобразие непосредственной реальности, конкретной действительности.
В силу этого несовпадения теории и практики, практические действия, совершенные при следовании и руководстве теорией, нередко приводят в реальности вовсе не к тем однозначным результатам, которые в общем виде предусматривались теорией. Эту диалектическую особенность блестяще охарактеризовал Ф.Энгельс, отметив, что “люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, – что сделанная революция совсем непохожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели” [1, т. 36, с. 263]. Вот почему К.Маркс отмечал в работе “Гражданская война во Франции”, что “рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества” [1, т. 17, с. 347].
Вскрывая реальную диалектику теории и практики в период практических революционных преобразований на начальном пути движения к социализму, В.И.Ленин писал в декабре 1917 г., “что сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: “всякий шаг практического движения важнее дюжины программ”… Ибо “теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни”” [2, т. 35, с. 202].
В.И.Ленин сделал очень важный философский вывод о примате над теорией практики, руководствующейся теорией и включающей в себя конкретный опыт действительности, опыт практических общественных действий. Как писал он, “практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности” [2, т. 29, с. 195]. Это означает, что такого рода практика имеет два очень важных достоинства: достоинство заранее включенной в нее теоретической всеобщности, и достоинство затем освоенной “непосредственной действительности” через субъективно осуществленную людьми практику, их сознательную предметную деятельность. В этом выражается та непреложность, отмечал В.И.Ленин, что “история вообще, история революций в частности, всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, “хитрее”, чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов” [2, т. 41, с. 80].
Четвертая черта – диалектический синтез на качественно новом уровне научной теории, проверенной, исправленной, скорректированной осуществленной на ее базе практикой, и реальной, реализованной в жизни обогащенной практики, изначально руководствовавшейся общей научной теорией. Здесь и теория, и практика выступают на качественно более высоких, новых уровнях, обеспечивая в новом качественном состоянии их неразрывность и единство.
Следовательно, как нежизненна теория без практики, так и прагматична, неодухотворена практика без теории.
Плодотворным и оптимальным выступает следующий диалектический нарастающий процесс: (1) от теории к ее обогащению практикой, (2) от реально осуществленной научно ориентированной практики к развитию, корректировке, обогащению на ее основе научной теории, (3) к их последующему синтезу на качественно новом уровне обоих, (4) к новому повторению этого цикла, и так далее. Процесс этот должен быть непрерывным и взаимообогащающим.
Недопустима ни недооценка теории, ни пренебрежение практикой. При этом творчески развиваемая и обогащающаяся теория остается руководящей и направляющей силой реальных практических действий. Она, постоянно осовремениваясь и научно предвидя новые этапы будущего, выполняет ведущую и лидирующую роль в практической человеческой деятельности. Как говорил в беседе с У.Полом в 1920 г. В.И.Ленин, “назначение наших теоретических взглядов состоит в том, чтобы руководить нами в нашей революционной деятельности. Лучшим местом для проверки наших теоретических взглядов является поле боевой деятельности. Подлинная проверка для коммуниста – это его понимание, [как], где и когда превращать свой марксизм в действие” [37].
Касаясь соотношения практики и деятельности человека, А.В.Брушлинский делает то различение, что бывает такая практика (в отличие от ленинской трактовки практики как уже включающей в себя достижения теоретического познания), которая отделена от теории. В этом случае данная практика не представляет собой деятельности, поскольку деятельность всегда органично включает в себя и практическую, и теоретическую деятельность. Он подчеркивает [38], что “практика, отделенная от теории (как теория, оторванная от практики), не является деятельностью в строгом смысле слова”.
По его словам, деятельность едина и не расщепляется на практическую и теоретическую деятельности, оторванные друг от друга (лишь у некоторых первобытных людей и у современных маленьких детей есть изначально практическая, элементарная деятельность, еще почти никак не объединенная с теоретической или хотя бы с простейшей познавательной деятельностью).
В общественно-историческом процессе, отмечает А.В.Брушлинский, не бытие и не психическое сами по себе формируют поведение человека и определяют ход истории, а люди, находящиеся внутри бытия и обладающие психикой, творят историю. Решающую роль играет здесь творчество, осуществляемое учеными, политиками и т.д., поскольку в истории объективные закономерности формируются и действуют “через” людей, в их политической воле, поступках, делах. Раскрепощение и дальнейшее развитие такой политической воли – одно из важнейших условий формирования России на рубеже XX и XXI веков.
Мы считаем важным и нужным подчеркнуть, что практику изменения и улучшения мира люди, как правило, осуществляют, руководствуясь определенными идеями, идеалами, теориями, в свою очередь критически оценивая и корректируя их, совершенствуя и поднимая на качественно новый, современный уровень.
***
РЕЗЮМЕ
Аристотель говорил: Деяние есть живое единство теории и практики.
И Ленин: «Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни. Побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммунистично это новое».
Недопустима ни недооценка теории, ни пренебрежение практикой.
Да, за прошедшее 20 -летие в коммунистическом движении появилось «Много званых ( ..партий, движений, лидеров) , да мало избранных…» Не по Сеньке шапка ?
Есть такое мнение: «Снова будут призваны и востребованы Маркс — Энгельс — Ленин и Сталин в версии 2.0″.
А, может быть, и версия 1.0 себя еще не исчерпала?
