Фальсификаторы в законе
Прошедшие 4 декабря 2011 года выборы депутатов Государственной Думы РФ и депутатов Самарской Губернской думы показали заметный сдвиг настроений в нашем обществе, выразившийся в снижении доверия к партии власти «Единая Россия». Однако масштабы и характер этих изменений были существенно искажены из-за массовых и повсеместных нарушений законов вплоть до прямого подлога результатов голосования.
На этапе подготовки к выборам было и уничтожение агитационных плакатов КПРФ, и выпуск фальшивых номеров оппозиционных газет, и распространение через почту клеветнических изданий против кандидатов от КПРФ, и избиение некоторых кандидатов в депутаты от КПРФ. Но наиболее явным было неравноправие в процессе агитации. Так, должностные лица и кандидаты от партии «Единая Россия» могли беспрепятственно встречаться с избирателями на предприятиях, в то время как кандидатам от КПРФ в проведении таких встреч было отказано. Например, даже летчику-космонавту СССР, дважды Герою Советского Союза, заместителю председателя Комитета Государственной думы по обороне Светлане Савицкой было отказано во встрече с работниками предприятия «ЦСКБ-Прогресс».
Пример пренебрежения требованиями законов о выборах подавали высшие лица государства, проводя прямую агитацию за партию «Единая Россия» в свое служебное время по центральным каналам телевидения. А Центральная избирательная комиссия в ответ на заявления КПРФ признавала эти действия правомерными. На местном уровне стали известными факты административного давления на работников бюджетной сферы с требованием голосовать за «Единую Россию».
Несмотря на такую «подготовку», в день выборов выяснилось при подсчете голосов, что партия власти «Единая Россия» не только не набирает заданного большинства голосов, но и в ряде мест проигрывает КПРФ. Так было во всех трех районах Тольятти, в Промышленном и Кировском районах Самары, в Новокуйбышевске. И тогда началось переписывание протоколов участковых избирательных комиссий.
У нас есть возможность проследить, как это делалось по материалам голосования в Кировском округе №5, где наблюдатели от КПРФ присутствовали при подсчете голосов и получили заверенные копии протоколов УИК. При сравнении данных из полученных копий протоколов УИК с результатами выборов, приведенными в ГАС «Выборы» в интернете можно увидеть, что они не совпадают на 20 избирательных участках Кировского округа №5 из общего количества 45. При этом на 13 избирательных участках не совпадают данные всех трех протоколов: по выборам депутатов Госдумы РФ, выборам депутатов Самарской Губернской Думы по единому округу и выборам депутата Самарской Губернской Думы по одномандатному округу. На 5 избирательных участках не совпадают данные двух протоколов и на двух участках по одному из трех протоколов.
Мы опросили ряд членов комиссий и наблюдателей с избирательных участков, где произошло «раздвоение» протоколов. Все они заявили, что пересчета голосов, повторного заседания комиссий и подписания новых протоколов после выдачи заверенных копий протоколов не было. Наличие разных протоколов от одной и той же избирательной комиссии – это неоспоримый факт, чему свидетели десятки человек: члены участковой и территориальной комиссии, наблюдатели от нескольких партий, представители прессы. На этот факт сразу было обращено внимание представителями КПРФ в Кировской территориальной избирательной комиссии Фомакиным В.Н. и Плотниковым В.В. Однако председатель Кировской ТИК Фомина Е.Р. отказалась от расследования этих фактов и приказала принимать данные, которые расходились с заверенными копиями протоколов УИК.
Те, кто присутствовал при подсчете голосов, могут и должны под присягой подтвердить, что истинны те данные, которые содержатся в заверенных копиях протоколов, выданных наблюдателям от партий. Задача следствия и суда разобраться в причинах «раздвоения» результатов на 20 избирательных участках в Кировском избирательном округе №5, дать им правовую оценку и наказать виновных в нарушении закона.
У нас же есть возможность провести собственное журналистское расследование того как и кем искажались результаты волеизъявления избирателей в Кировском избирательном округе №5. Сначала о результатах голосования по одномандатному округу. Здесь основными соперниками были Иванов С.Е. от партии «Единая Россия» и Николаев А.Е. от КПРФ. Если рассмотреть их результаты на тех избирательных участках, где данные официальных протоколов совпадают с выданными копиями (а это более половины всех участков), то они оба набирали от 26 до 35 процентов, а по сумме Николаев А.Е. опережал Иванова С.Е. на 431 голос. Занявшие 3 и 4 место кандидаты Черенков М.Ю. и Широчин В.А. набирали на этих участках примерно 18 и 16 процентов голосов соответственно. На участках, где протоколы «раздвоились», картина совсем иная. По официальным протоколам у Николаева А.Е. те же 30-32 процента голосов, а у Иванова С.Е. уже 40-59 процентов, зато у аутсайдеров стало 2-8 процентов. То, что такая оригинальная тенденция в настроениях избирателей проявилась в самых разных и удаленных друг от друга участках округа находит только одно объяснение: председателям УИК был отдан определенный приказ, но только не все согласились его выполнить. Этот вывод подтверждается и сообщением члена территориальной комиссии от КПРФ Фомакина В.Н.. Когда он, обнаружив несовпадение результатов в протоколах УИК с заверенными копиями, предупреждал председателей УИК об ответственности за фальсификацию результатов голосования, то трое из числа председателей УИК заменили сдаваемые протоколы на другие, которые соответствовали выданным наблюдателям заверенным копиям.
Всего, если считать по полученным копиям протоколов, Николаев А.Е. опередил Иванова С.Е. на 700 голосов. Но по официальным данным Иванов С.Е. победил с перевесом в 2675 голосов. Вот так украли победу у кандидата от КПРФ Николаева А.Е.! Вот так втягивают председателей и членов избирательных комиссий в преступные махинации. Вот так рушат доверие избирателей и надежду людей на честные выборы!
При рассмотрении протоколов итогов голосования по партийным спискам наблюдается аналогичная картина – приписки в пользу «Единой России» и изъятие части голосов у других партий. В протоколах по выборам в Самарскую Губернскую Думу «Единой России» приписали 6541 голос, увеличив ее результат в округе более чем в полтора раза, а у КПРФ отняли 3784 голоса, занизив ее результат в полтора раза. В протоколах по выборам в Госдуму РФ «Единой России» приписали 6481 голос, увеличив ее истинный результат на 23 процента, а у КПРФ украли 3632 голоса, уменьшив ее результат в округе на 16 процентов.
Члены Кировской территориальной избирательной комиссии Фомакин В.Н. (КПРФ) и Юдин Ю.В. («Справедливая Россия») отказались подписывать протоколы о результатах голосования по 5 округу ввиду явных нарушений и фальсификаций и приложили к протоколам каждый свое особое мнение. Однако областная избирательная комиссия оставила возражения представителей двух из четырех парламентских партий, представленных в избирательных комиссиях, без внимания. А ведь истину установить так просто. Согласно закону о выборах материалы участковых избирательных комиссий (в том числе и бюллетени) подлежат хранению не менее одного года со дня опубликования итогов голосования. Поэтому областная избирательная комиссия для установления истины могла обратиться к хранящимся материалам, назначив пересчет. Однако этого не происходит. Так же пассивно ведут себя и правоохранительные органы, куда направлены многочисленные жалобы и заявления. Все это наводит на грустную мысль о том, что органы власти абсолютно не заинтересованы в проведении честных выборов.
В компьютерных сетях существуют вредоносные программы, которые проникая в память компьютера, портят информацию, выводят из строя компьютер. Они называются «троянскими» по аналогии с троянским конем, коварным подарком, с помощью которого хитроумные греки победили древнюю Трою. Грязные избирательные технологии – это троянские программы, которые разрушают наше общество изнутри, делают избранную власть нелегитимной, сеют в обществе неверие в возможность демократии.
Впереди выборы Президента РФ. Общество ждет от власти, чтобы все нарушения прошедших выборов были оперативно расследованы, а виновные в нарушениях закона, а также заказчики, авторы и вдохновители фальсификаций были названы и наказаны.
А если власть не хочет услышать общество, так зачем нам такая власть?
А.Сергеев