Трудовая Самара

Избранная тема, увы, не новая. Который год мусолится вопрос: «Ставить или не ставить памятник белочехам в Самаре?» По ходу дела немало воды утекло, и даже сама формулировка вопроса претерпела изменение. В частности, один из «апологетов» самарского краеведения доктор исторических наук, профессор, явно угнетенный учеными степенями, полученными благодаря коммунистическому режиму, П.С.Кабытов как-то публично заявил, что тех самых чехов называть сейчас «белочехами» не пристало. Без объяснений. Просто, «не пристало». Странно. Почему же? Или потому,что «белое движение» тогда (во время гражданской войны) не существовало, или потому, что легионеры чехословацкого экспедиционного корпуса это движение не поддержали, или потому, что поддержать-то они его поддержали, но остались при этом людьми нейтральными и вполне «бесцветными»?

Последнее очень сомнительно, по причине чего можно допустить, что просто так нравится думать достославному Петру Серафимовичу. Который, кстати сказать, представляет в Самаре вкупе с «маститым» библиографом Завальным немногочисленную, но упорную в своих стремлениях партию чешского лобби. Впрочем, здесь есть варианты, и не исключено, что у авторов концепции могут существовать разные мотивы, в том числе и те, о которых когда-то талантливо напомнил Борис Пастернак: «Цель творчества – самоотдача, а не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, стать притчей на устах у всех». Но, увы….

Не читали, видимо данные господа Пастернака. Не читали…. Вернемся, однако, к теме. Надо понимать, что в ее сути лежат как бы два положения. Первое гласит, что память погибших людей священна. Как бы там ни было и кого бы это не касалось. Кто-то в интернете по поводу этой темы сострил: «Так что - мы должны и в Сталинграде поставить памятник погибшим солдатам 6 армии фельдмаршала Паулюса?»

«А почему нет?!» - отвечу я.

Можно и поставить. В назидание своим и чужим. Мы победили сильного врага и дали понять всему миру: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет…!» Поэтому чехи, погибшие при штурме Самары летом 1918 г., достойны своего обелиска. Вот только где ставить этот обелиск? Любой трезвомыслящий человек скажет: там, где они захоронены. Хоронили тогда, как и сейчас, на кладбищах. Однако, чешская сторона такой факт не признает и настаивает (вместе с господами Кабытовым и Завальным) на сооружение памятного знака в городской черте. Вот тут-то и начинается второе положение. Самое интересное. Дело в том, что принципиально настаивать на таком решении вопреки мнению местного муниципалитета (не говоря уже о народе) могут только победители или оккупанты. Или, как бы сказать, «освободители»…! Следовательно, давайте определимся: чешские легионеры у нас в годы гражданской войны были кто?! Назовите! Громко, публично и внятно. Не называют, но продолжают настаивать. Косвенно: на их безусловной, как минимум, российской общественной заслуге, а, как максимум - европейской славе. Такое упорство , видимо, имеет под собой три причины. Во-первых, это давно сложившаяся западная традиция по отношению к русским. Согласно ей мы – русские, при всех своих некоторых достоинствах , все-таки, «недочеловеки». Сошлемся на слова маркиза де Кюстина, сказанные в далеком 1839 г.: «Я не упрекаю русских в том, что они таковы, каковы они есть, я осуждаю в них притязания казаться такими же, как мы.Пока они еще необразованны — но это состояние по крайней мере позволяет надеяться на лучшее; хуже другое: они постоянно снедаемы желанием подражать другим нациям, и подражают они точно как обезьяны, оглупляя предмет подражания. Видя все это, я говорю: эти люди разучились жить как дикари, но не научились жить как существа цивилизованные, и вспоминаю страшную фразу Вольтера или Дидро, забытую французами: «Русские сгнили, не успев созреть» Во-вторых, это, все-таки, чехи. То есть, не просто европейцы, а европейцы с особым антирусским опытом. На который могло повлиять многое. От немецкой колонизации (как и в случае с прибалтами) до горького следа событий 1968 г.

С учетом, конечно же, накопленного названными легионерами за годы русского плена тягостный опыт. В изложении Алексея Толстова, чью знаменитую трилогию наши записные краеведы пока еще не смеют определить «коммунистической фальсификацией», это выглядит так: «Повсюду на перекрестках стояли чешские патрули. Нарядные женщины украшали их цветами, тут же обучали русскому языку, звонко смеялись, стараясь, чтобы иностранцам нравились и женщины и город, и вообще Россия, которая опротивела чехам за годы плена хуже горькой редьки» Наконец, в третьих. Мы сами виноваты в том, что позволяли (и позволяем) по отношению к себе такое отношение. «Настоящие ибанцы обожают иностранцев», - писал в своей знаменитой сатире «Зияющие высоты» А. Зиновьев.

Причем, обожали и обожают тупо и слепо, безосновательно надеясь на то, что наше русское внимание к иноземцу всегда будет оправдано нашим знаменитым русским гостеприимством. Слов нет, гостеприимство – великое достижение цивилизации. Вообще и нашего народа в частности. Говорят, что на востоке самым почетным гостям ноги у входа в дом мыл хозяин дома, менее почетным – мыла его жена. Но сие вовсе не значило, что сам хозяин дома ходил с немытыми ногами…. Что было бы нелепо и несправедливо. Более того, неправильно. Нас в Европе всегда уважали только тогда, когда мы гордо расправляли спину и всей мощью своей медвежьей повадки доказывали свои честь и достоинство. И уж тогда (извините) случалось порой и по А. Блоку: «Виновны ль мы, что хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах..». Поэтому, господа-товарищи, демократы и либералы, братья славяне, в конце концов, давайте совместными усилиями попытаемся в очередной раз доказать несправедливость вывода нашего настоящего историка В.О. Ключевского: «История учит лишь тому, что ничему не учит…».