Трудовая Самара

Госдума пытается выбить у профактивистов почву из-под ног
На днях Госдума внесла существенные правки в статьи ТК о защите профсоюзных активистов от необоснованных увольнений. Над редакцией статьи 374 ТК (гарантии работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы) работал комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов во главе с Андреем Исаевым, первым заместителем председателя ФНПР. Несмотря на то, что и сам комитет и СМИ «официальных профсоюзов» попытались представить внесение правок в статью ТК как собственную победу, на деле выходит, что положение профсоюзных активистов после принятия этой правки становится куда более шатким, чем прежде. Никаких дополнительных гарантий больше не существует. А профсоюзного председателя теперь можно будет уволить как и любого другого работника.
Если кратко, то до введения этих правок работодатель был обязан получать согласие на увольнение активиста от вышестоящего выборного профсоюзного органа в обязательном порядке. Теперь же работодатель, при невозможности найти компромисс с рабочей организацией, получил право увольнять члена профкома или неосвобождённого председателя в одностороннем порядке. В правке говорится о возможности подачи жалобы в трудовую инспекцию, которая в десятидневный срок со дня подачи жалобы, может обязать работодателя восстановить восстановить активиста с выплатой вынужденного простоя. С одной стороны, возможность «жаловаться» существовала и до этого. А с другой, как подсказывает нам практика независимых профсоюзов, трудинспекция в нашей стране практически в 100% случаев становится на сторону работодателя. Отсюда напрашивается вывод о значительном ухудшении положения рабочих активистов на предприятии.
Как пишет официальная газета ФНПР «Солидарность»: «Причина разработки проекта — определение КС РФ от 3 ноября 2009 г., по которому один из пунктов ст. 374 ТК был сочтен не соответствующим Конституции <…> как говорит председатель комитета ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов Андрей Исаев, решение КС было связано с тем, что «один из «альтернативных профсоюзов» не дал разрешения на увольнение своего представителя, грубо нарушившего трудовое законодательство и дисциплину на производстве». В итоге КС «из единичного факта сделал вывод о том, будто особые условия увольнения профактивистов нарушают статью Конституции» (о равенстве прав граждан). Исаев убежден, что согласиться с такой трактовкой нельзя, но исполнять вердикты высших судов страны обязаны все…».
Возникает вопрос, почему комитет Госдумы, под руководством одного из лидеров крупнейшего объединения вроде бы «профсоюзов», ФНПР, не оспаривает столь странное решение КС (ведь, к примеру, особое положение депутатов или полицейских в нашей стране является конституционным), а принимает правку такого рода, не поднимая шумихи в прессе, не мобилизуя членов своего профсоюза на защиту одной из основных гарантий профсоюзной деятельности? Это вопрос, конечно, риторический. Ждать от официальных «профсоюзов» какой-то поддержки настоящим рабочим активистам, в том числе, членам ФНПР, давно уже не приходится.
Эта история, которую газета «Солидарность» попыталась представить как победу, до боли напоминает историю с запретом «заёмного труда», который в реальности не запретили, а легализовали. Складывается ощущение, что Комитет по труду вместе с ФНПР последовательно подыгрывают работодателям и их крупнейшему объединению — РСПП в деле ухудшения положения профсоюзов и их актива. Что ж, настоящим боевым объединениям рабочих, таким как МПРА, придётся принять это к сведению.
http://rsd40.org/archives/1197