» » Наши рецензии
Информация к новости
  • Просмотров: 1 867
  • Автор: trudsamara
  • Дата: 4-09-2012, 12:08
4-09-2012, 12:08

Наши рецензии

Категория: Аналитика

 

 

 

Владимир Н а у м ц е в

 

"Бабу" - с воза!

 

 

В нынешнем, 2012 году в российском кинопрокате появился фильм "Жила-была одна баба" в постановке небезызвестного Андрея Смирнова, родителя телеведущей Дуни Смирновой, одной из жён А.Чубайса.

Это довольно откровенный антисоветский, пропагандистский фильм, лишённый как серьёзной драматургии, так и каких-либо художественных достоинств. А.Смирнов наверное думает, что этим фильмом он вносит свой посильный, пусть и несколько запоздалый, вклад в "борьбу с коммунизмом". На деле, это вклад в "смысловой хаос", царящий сегодня в российском обществе; хаос, без преодоления которого, общество не может полноценно развиваться.

"Жила-была одна баба" наглядно демонстрирует, что А.Смирнов плохо знает русский народ и не понимает, а скорее всего умышленно искажает, русскую историю.

Смирнов с гордостью говорит, что "Баба" - его первый фильм, которого не коснулась цензура. Но, понимаете, какая штука...

Фильм "Белорусский вокзал", который А.Смирнов снял в 70-х, прошёл через цензуру. Но, при этом, он стал классикой советского кино. Конечно, в этом "виноват" прежде всего великолепный актёрский ансамбль и знаменитая песня Булата Окуджавы. Но, глядя на "Бабу", приходишь к мысли о том, что "Белорусский вокзал" состоялся в том числе и благодаря вмешательству цензуры. Возможно, именно советская цензура спасла тот знаменитый фильм.

"Одной бабы" ножницы цензора не коснулись. Но, в итоге, получилась размалёванная в псевдорусском стиле, лубочная, незамысловатая поделка с изрядным количеством сексуальных сцен, в том числе и насильственного характера. По объёму сексуального контента, картина Смирнова наверное может поспорить с фильмами Тинто Брасса, известного итальянского порнорежиссёра.

Есть режиссёры, и к ним, судя по всему, относится и А.Смирнов, которым просто необходима смирительная рубашка в виде цензуры. Иначе они превратят кинематограф в бордель или отхожее место. Без цензуры у них получается сплошная порнуха. Рискну предположить, что, если бы не цензура, героиню Нины Ургант из "Белорусского вокзала" изнасиловали бы уже в первом действии.

 

----

В брежневский период прозападная "творческая интеллигенция", втихоря диссиденствующая на кухнях, визжала, что коммунисты, якобы, лишают её свободы самовыражения.

Но когда, в конце 80-х - начале 90-х годов, у неё появилась долгожданная "свобода", все увидели, что её творческие потенции равны нулю, что она не может сказать ничего нового, ничего оригинального. Оказалась, что король голый и ничего, кроме сморщенной голой задницы, показать не в состоянии. "Одна баба" А.Смирнова как раз и иллюстрирует эту тенденцию.

Но ведь за свободу А.Смирного и ему подобных снимать и демонстрировать на экране "голые задницы", русский народ заплатил огромную цену. Русским пришлось заплатить за это распадом страны, которую они собирали, осваивали и обустраивали несколько столетий, чудовищными террактами, разгулом преступности и ментовским беспределом, социальными катаклизмами, "чеченской" войной, реками крови, множеством горячих точек на постсоветском пространстве...

После крушения советской системы, отечественные режиссёры получили "свободу" снимать низкопробные фильмы. И многие, очень многие деятели киноиндустрии поспешили ею воспользоваться.

Но неужели в советское время кто-то мог запретить режиссёру ставить добротные, высокохудожественные фильмы и, тем более, шедевры? Рискну предположить, что, несмотря на цензуру и худсоветы, право стать автором киношедевра де-факто было у каждого режиссёра! И многие мастера советского кино подтверждают это своим творчеством!

 

----

Очевидно, что фильм А.Смирнова не является событием и тем более шедевром. В лучшем случае его можно назвать заметным. Причём заметен он прежде всего своими недостатками и слабыми местами, главными из которых являются отсутствие глубины и тенденциозность в изображении исторического плана.

Сценарий, автором которого также является А.Смирнов, незатейлив, слаб и невразумителен, без свежих идей и оригинальных сюжетных линий, что во многом и предопределило посредственность фильма. Фильм не спасло даже участие в нём известных и опытных актёров.

У Смирнова получился довольно убогий по содержанию, плоский, пропагандистский фильм, аккуратно завёрнутый в эротическую обёртку. Голая баба и обилие откровенных сцен были нужны А.Смирнову для того, чтобы заманить зрителя и, соответственно, повысить наполняемость кинозалов, увеличить кассовый сбор. И ещё, конечно, для того, чтобы завуалировать пропагандистскую сущность фильма.

Что касается главной героини, то это нетипичная судьба и нетипичный характер. Хотя история вполне правдоподобная. Смирнов не показывает внутренний мир героини, наверное, полагая, что его у неё просто-напросто нет, да и быть не может. Автор даже не пытается заглянуть к ней в душу.

Перед зрителем предстаёт пустая, безмозглая, "затурканная" крестьянка, не имеющая жизненных навыков и опор. Такие недотёпы и бестолковки, конечно же были, есть и, наверное, будут на Руси. Хорошо, что их не так много!

Но, к счастью, в России всегда преобладал и, надеюсь, никогда не переведётся, совсем иной тип женщины - женщина с огромной внутренней силой и врождённым благородством, независимо от её сословного происхождения. Именно на таких женщинах во время Великой Отечественной войны держался советский тыл. Они вынесли все тяготы, невзгоды и лишения военной обстановки и не сломались, выстояли, а затем, наравне с мужчинами, поднимали страну из руин...

 

----

Вообще, события, происходящие в фильме, показаны как-то расплывчато, поверхностно, схематично. Местами поверхностность режиссёра граничит с примитивизмом. Так, "красные" у Смирнова ассоциируются с картавым комиссаром и китайцем-интернационалистом, едва говорящем по-русски. Хотя, на самом деле, основу Красной армии составляло русское крестьянство.

Обращаясь к событиям гражданской войны 1918-1920гг., в надежде извлечь из них хоть какие-то уроки, нельзя забывать, что именно "белых" активно поддерживали, финансировали, снабжали, вооружали правительства иностранных государств, перед которыми у руководителей "белого движения" имелись вполне конкретные обязательства, в значительной степени ущемляющие национальные интересы России. Самостоятельно, без серьёзной иностранной помощи, "белогвардейцы" не могли вести вооружённую борьбу с большевиками.

Нельзя забывать о вооружённой интервенции Антанты, о японский воинских частях на Дальнем Востоке, о мятеже чехословацкого корпуса...

Да, "чрезвычайка" несомненно сыграла в гражданской войне значительную роль, но без массовой поддержки русского народа, который принято называть

народом-богоносцем, Советская власть не устояла бы! ВЧК, где возможно и впрямь преобладали евреи, являлась важным, но отнюдь не главным и далеко не единственным элементом советского государства!

 

----

Фильм "Жила-была одна баба" производит впечатление недоделанного.

Так почему же у А.Смирного, режиссёра многоопытного и именитого, случился "выкидыш"? В чём причина?

Основная причина кроется, видимо, в том, что А.Смирнов всеми силами, всеми правдами и неправдами, стремился втиснуть свое "творение" в прокрустово ложе антисоветских клише.

Возможно тут имела место самоцензура. Возможно, Смирнов пытался угодить спонсорам, как реальным, так и потенциальным. Ведь для большинства спонсоров, возрождение России смерти подобно. Поэтому они так охотно вкладывают бабло в фильмы, очерняющие Советскую власть и русскую историю. Ведь если в Великой Отечественной войне СССР выстоял и победил только благодаря советской системе, то сегодня возрождение России невозможно без восстановления Советской власти! И олигархи это понимают! Именно поэтому, они так люто ненавидят и смертельно бояться Советскую власть! (А для тех, кто не вполне понимает, о чём речь - небольшая ремарка: нельзя, ни в коем случае нельзя путать Советскую власть с всевластием пархозноменклатуры и партийной бюрократии периода одряхления и упадка советской империи.)

 

----

Что касается исторической подоплёки "антоновщины", о которой идёт речь в фильме, то и здесь не всё так просто и однозначно, как это пытается представить Андрей Смирнов.

Дело в том, что в большевистской партии наряду с "патриотическим" (имперским, великодержавным, национал-большевистским, сталинским) крылом, существовало ещё и, враждебное ему, "русофобское" крыло(троцкисты, объединённая оппозиция, "безродные космополиты"). В данном случае, "русофобы" и "патриоты" - названия условные, хотя они во многом и отражают сущность этих течений.

Троцкисты-русофобы рассматривали Россию как свою добычу, как плацдарм для осуществления своих политических амбиций и авантюр, как вязанку хвороста в костре мировой революции. Троцкистам были чужды интересы русского народа. Они, по-сути являясь в России чужеродными элементами, боялись и ненавидели русских, и потому всеми силами стремились подавить русское национальное самосознание, в том числе и его религиозный "компонент". Это они, русофобы, учредили и создали

Г У Л А Г, куда впоследствии многие из них сами и угодили.

В 20-х годах, в силу ряда причин, влияние троцкистских и прочих русофобских элементов в партии и государстве усилилось. Они перешли в наступление, что собственно и вызвало недовольство "масс" и, прежде всего, крестьянства. Этим тут же воспользовалась контрреволюция, в частности, эсеры.

В 1920 году на Тамбовщине возникла "антоновщина", главной опорой которой являлось так называемое "кулачество"; в феврале-марте 1921г. в Кронштадте вспыхнул мятеж... Напомню, кстати, что М.Тухачевский, бывший царский офицер, руководивший подавлением этих выступлений, в 37-м году был расстрелян как "враг народа".

Внутрипартийный конфликт между "патриотами" и "троцкистами" существовал всегда. Он то разгорался, то затухал, принимая тлеющий, латентный характер.

Но после разгрома контрреволюции, после того, как внешние угрозы и внешнее давление на Советскую Россию ослабли, этот принципиально-неразрешимый конфликт вспыхнул с новой, доселе невиданной силой. Борьба за власть внутри ВКП(б) приняла крайние, бескомпромиссно-кровавые формы.

В ходе "сталинских репрессий" троцкисты и прочие оппозиционеры, проявившие себя как "злейшие враги Советской власти", были идейно и организационно разгромлены. Многие видные деятели антисталинской оппозиции, до этого занимавшие в партии руководящие посты, подверглись репрессиям. Русофобам пришлось отступить и затаиться.

Активизировались они только в период хрущёвской "оттепели" и разоблачения "культа личности Сталина". Постепенно они вернули себе влияние и власть, выработали собственную политическую линию. К сожалению, эта предательская линия в конце концов и возобладала, что привело к горбачёвской "перестройке" со всеми её катастрофическими последствиями...

 

----

В качестве смыслового стержня, скрепляющего фильм, А.Смирнов использует сказание о граде Китеже. С помощью этой легенды он пытается вдохнуть в фильм некую идею.
"Пламенному борцу с коммунизмом", А.Смирнову, видимо невдомёк, что большевистская революция и мифический Китеж-град, символизирующий собой русскимй мир, христианскую стойкость, нравственное очищение, несокрушимость русского духа, а также новую, честную, праведную, справедливую жизнь, крепко связаны друг с другом.
Если внимательно рассмотреть метафизический, духовный(духовно-мистический) аспект Октябрьской революции 1917г., то окажется, что одним из питающих её истоков как раз и является неутолимое, затаённое, порою неосознанное желание русского крестьянства обрести окутанный легендами Китеж. И не только крестьянства, но и всего русского общества. Вспомним, хотя бы, о таких, возникших на русской почве, религиозно-философских течениях как, например, богоискательство и богостроительство. Ведь это тоже были своеобразные поиски Китежа.

...После революции и гражданской войны Россия не скрылась, не исчезла, не ушла под землю или под воду. Она возродилась, превратившись в могучую сверхдержаву. Большевистская революция вывела страну на новую, гораздо более высокую историческую орбиту. А, что? По вашему, Россия должна была застрять в

феодализме или увязнуть в диком капитализме?

Октябрьская революция 1917г. была закономерным явлением, возникшим из недр и противоречий российской действительности. Она стала отрицанием пороков и свинцовых мерзостей "старого режима", который не давал жить по-людски и

по-христиански. Царизм и его порядки воспринимались обществом как оковы. Бунт зрел. Ленин сумел придать этому русскому бунту, "бессмысленному и беспощадному", великий смысл и поистине всемирно-историческое значение. Он укротил народную стихию, направив её энергии в созидательное русло.

Революция была нужна русскому народу. Народ ждал её. А интеллигенция своими духовными исканиями, иногда сама того не желая, готовила для неё почву.

Хотя "еврейский фактор" сыграл в революционном движении, вообще и в установлении Советской власти, в частности, значительную роль, Октябрьская революция 1917г. по своим корням и по своей сути была русской революцией.

Несмотря на "философский пароход", несмотря на вульгарный, воинствующий атеизм космополитов и их отчаянные, истерические призывы "сбросить Пушкина с парохода современности", Советская Россия не отвергла великую русскую культуру, которая и стала своеобразным мостом, соединяющим прошлое с настоящим и будущим.

Вообще, всё то значительное и замечательное, что было сделано в литературе, театре, кино, музыке, в других видах искусства, а также в педагогике после

17-го года, стало продолжением и развитием лучших традиций русской культуры, в основе которой - христианское мироощущение и евангельские ценности.

 

----

В нескольких эпизодах А.Смирнов пытается показать зверства гражданской войны. Но делает он это как-то вяло и неубедительно. То, что гражданская война- всегда огромная трагедия, понятно и без него.

Вот если бы Смирнов исследовал(разумеется, художественными средствами) психологию гражданской войны, механизмы массового и индивидуального озверения её участников - противоборствующих сторон, точки бифуркации и невозврата, а так же непреодолимые обстоятельства, превращающие гражданскую войну в неизбежность, то это можно было бы только приветствовать. Но Смирнов не смог или не захотел этого сделать. Если "не захотел", то совершенно напрасно. Сегодня, в условиях взрывоопасной социально-политической обстановки, которая продолжает накаляться, в условиях, когда Россия сползает в революционную ситуацию, проблемы гражданского противостояние приобретают особую значимость и остроту.

Вглядываясь в наше недавнее прошлое, мы видим, что гражданская война вполне может стать реальностью.

Все мы помним, как осенью 1993 года Ельцин и его клика совершили государственный переворот, разогнав с помощью военной силы парламент(Верховный Совет РФ), который мешал лужковым, чубайсам, ходорковским и прохоровым грабить Россию. В результате, на улицах Москвы пролилась кровь, погибли люди, а страна оказалась на пороге гражданской войны.

После того, как Верховный Совет был устранён, высокопоставленные жулики начали насаждать в России "бандитский капитализм", который, прикрываясь демократическими лозунгами и декорациями, существует и по сей день...

Сегодня, в ситуации когда только движение к социализму может отодвинуть страну от катастрофы и это движение становиться неотвратимым, задача всех честных людей состоит в том, чтобы не допустить при этом гражданской войны.

Идеальным мог бы стать вариант, при котором патриотическое движение уже сейчас

возьмёт "в перекрестье прицела" тех, кто способен разжечь в России пламя гражданской войны - лидеров мафиозно-олигархических кланов, их высокопоставленных "клиентов" и политических представителей во властных и иных госструктурах, то есть, всех тех, кто, ради сохранения за собой наворованной собственности, готов сжечь Россию дотла. Нужно, чтобы олигархи и их приспешники постоянно помнили: если они попытаются взорвать Россию, кара последует незамедлительно - их тут же настигнет пуля!..

Вот такое кино!

 

Владимир Н а у м ц е в

 

18.08.2012.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Бабу" - с воза!

 

В нынешнем, 2012 году в российском кинопрокате появился фильм "Жила-была одна баба" в постановке небезызвестного Андрея Смирнова, родителя телеведущей Дуни Смирновой, одной из жён А.Чубайса.

Это довольно откровенный антисоветский, пропагандистский фильм, лишённый как серьёзной драматургии, так и каких-либо художественных достоинств. А.Смирнов наверное думает, что этим фильмом он вносит свой посильный, пусть и несколько запоздалый, вклад в "борьбу с коммунизмом". На деле, это вклад в "смысловой хаос", царящий сегодня в российском обществе; хаос, без преодоления которого, общество не может полноценно развиваться.

"Жила-была одна баба" наглядно демонстрирует, что А.Смирнов плохо знает русский народ и не понимает, а скорее всего умышленно искажает, русскую историю.

Смирнов с гордостью говорит, что "Баба" - его первый фильм, которого не коснулась цензура. Но, понимаете, какая штука...

Фильм "Белорусский вокзал", который А.Смирнов снял в 70-х, прошёл через цензуру. Но, при этом, он стал классикой советского кино. Конечно, в этом "виноват" прежде всего великолепный актёрский ансамбль и знаменитая песня Булата Окуджавы. Но, глядя на "Бабу", приходишь к мысли о том, что "Белорусский вокзал" состоялся в том числе и благодаря вмешательству цензуры. Возможно, именно советская цензура спасла тот знаменитый фильм.

"Одной бабы" ножницы цензора не коснулись. Но, в итоге, получилась размалёванная в псевдорусском стиле, лубочная, незамысловатая поделка с изрядным количеством сексуальных сцен, в том числе и насильственного характера. По объёму сексуального контента, картина Смирнова наверное может поспорить с фильмами Тинто Брасса, известного итальянского порнорежиссёра.

Есть режиссёры, и к ним, судя по всему, относится и А.Смирнов, которым просто необходима смирительная рубашка в виде цензуры. Иначе они превратят кинематограф в бордель или отхожее место. Без цензуры у них получается сплошная порнуха. Рискну предположить, что, если бы не цензура, героиню Нины Ургант из "Белорусского вокзала" изнасиловали бы уже в первом действии.

 

----

В брежневский период прозападная "творческая интеллигенция", втихоря диссиденствующая на кухнях, визжала, что коммунисты, якобы, лишают её свободы самовыражения.

Но когда, в конце 80-х - начале 90-х годов, у неё появилась долгожданная "свобода", все увидели, что её творческие потенции равны нулю, что она не может сказать ничего нового, ничего оригинального. Оказалась, что король голый и ничего, кроме сморщенной голой задницы, показать не в состоянии. "Одна баба" А.Смирнова как раз и иллюстрирует эту тенденцию.

Но ведь за свободу А.Смирного и ему подобных снимать и демонстрировать на экране "голые задницы", русский народ заплатил огромную цену. Русским пришлось заплатить за это распадом страны, которую они собирали, осваивали и обустраивали несколько столетий, чудовищными террактами, разгулом преступности и ментовским беспределом, социальными катаклизмами, "чеченской" войной, реками крови, множеством горячих точек на постсоветском пространстве...

После крушения советской системы, отечественные режиссёры получили "свободу" снимать низкопробные фильмы. И многие, очень многие деятели киноиндустрии поспешили ею воспользоваться.

Но неужели в советское время кто-то мог запретить режиссёру ставить добротные, высокохудожественные фильмы и, тем более, шедевры? Рискну предположить, что, несмотря на цензуру и худсоветы, право стать автором киношедевра де-факто было у каждого режиссёра! И многие мастера советского кино подтверждают это своим творчеством!

 

----

Очевидно, что фильм А.Смирнова не является событием и тем более шедевром. В лучшем случае его можно назвать заметным. Причём заметен он прежде всего своими недостатками и слабыми местами, главными из которых являются отсутствие глубины и тенденциозность в изображении исторического плана.

Сценарий, автором которого также является А.Смирнов, незатейлив, слаб и невразумителен, без свежих идей и оригинальных сюжетных линий, что во многом и предопределило посредственность фильма. Фильм не спасло даже участие в нём известных и опытных актёров.

У Смирнова получился довольно убогий по содержанию, плоский, пропагандистский фильм, аккуратно завёрнутый в эротическую обёртку. Голая баба и обилие откровенных сцен были нужны А.Смирнову для того, чтобы заманить зрителя и, соответственно, повысить наполняемость кинозалов, увеличить кассовый сбор. И ещё, конечно, для того, чтобы завуалировать пропагандистскую сущность фильма.

Что касается главной героини, то это нетипичная судьба и нетипичный характер. Хотя история вполне правдоподобная. Смирнов не показывает внутренний мир героини, наверное, полагая, что его у неё просто-напросто нет, да и быть не может. Автор даже не пытается заглянуть к ней в душу.

Перед зрителем предстаёт пустая, безмозглая, "затурканная" крестьянка, не имеющая жизненных навыков и опор. Такие недотёпы и бестолковки, конечно же были, есть и, наверное, будут на Руси. Хорошо, что их не так много!

Но, к счастью, в России всегда преобладал и, надеюсь, никогда не переведётся, совсем иной тип женщины - женщина с огромной внутренней силой и врождённым благородством, независимо от её сословного происхождения. Именно на таких женщинах во время Великой Отечественной войны держался советский тыл. Они вынесли все тяготы, невзгоды и лишения военной обстановки и не сломались, выстояли, а затем, наравне с мужчинами, поднимали страну из руин...

 

----

Вообще, события, происходящие в фильме, показаны как-то расплывчато, поверхностно, схематично. Местами поверхностность режиссёра граничит с примитивизмом. Так, "красные" у Смирнова ассоциируются с картавым комиссаром и китайцем-интернационалистом, едва говорящем по-русски. Хотя, на самом деле, основу Красной армии составляло русское крестьянство.

Обращаясь к событиям гражданской войны 1918-1920гг., в надежде извлечь из них хоть какие-то уроки, нельзя забывать, что именно "белых" активно поддерживали, финансировали, снабжали, вооружали правительства иностранных государств, перед которыми у руководителей "белого движения" имелись вполне конкретные обязательства, в значительной степени ущемляющие национальные интересы России. Самостоятельно, без серьёзной иностранной помощи, "белогвардейцы" не могли вести вооружённую борьбу с большевиками.

Нельзя забывать о вооружённой интервенции Антанты, о японский воинских частях на Дальнем Востоке, о мятеже чехословацкого корпуса...

Да, "чрезвычайка" несомненно сыграла в гражданской войне значительную роль, но без массовой поддержки русского народа, который принято называть

народом-богоносцем, Советская власть не устояла бы! ВЧК, где возможно и впрямь преобладали евреи, являлась важным, но отнюдь не главным и далеко не единственным элементом советского государства!

 

----

Фильм "Жила-была одна баба" производит впечатление недоделанного.

Так почему же у А.Смирного, режиссёра многоопытного и именитого, случился "выкидыш"? В чём причина?

Основная причина кроется, видимо, в том, что А.Смирнов всеми силами, всеми правдами и неправдами, стремился втиснуть свое "творение" в прокрустово ложе антисоветских клише.

Возможно тут имела место самоцензура. Возможно, Смирнов пытался угодить спонсорам, как реальным, так и потенциальным. Ведь для большинства спонсоров, возрождение России смерти подобно. Поэтому они так охотно вкладывают бабло в фильмы, очерняющие Советскую власть и русскую историю. Ведь если в Великой Отечественной войне СССР выстоял и победил только благодаря советской системе, то сегодня возрождение России невозможно без восстановления Советской власти! И олигархи это понимают! Именно поэтому, они так люто ненавидят и смертельно бояться Советскую власть! (А для тех, кто не вполне понимает, о чём речь - небольшая ремарка: нельзя, ни в коем случае нельзя путать Советскую власть с всевластием пархозноменклатуры и партийной бюрократии периода одряхления и упадка советской империи.)

 

----

Что касается исторической подоплёки "антоновщины", о которой идёт речь в фильме, то и здесь не всё так просто и однозначно, как это пытается представить Андрей Смирнов.

Дело в том, что в большевистской партии наряду с "патриотическим" (имперским, великодержавным, национал-большевистским, сталинским) крылом, существовало ещё и, враждебное ему, "русофобское" крыло(троцкисты, объединённая оппозиция, "безродные космополиты"). В данном случае, "русофобы" и "патриоты" - названия условные, хотя они во многом и отражают сущность этих течений.

Троцкисты-русофобы рассматривали Россию как свою добычу, как плацдарм для осуществления своих политических амбиций и авантюр, как вязанку хвороста в костре мировой революции. Троцкистам были чужды интересы русского народа. Они, по-сути являясь в России чужеродными элементами, боялись и ненавидели русских, и потому всеми силами стремились подавить русское национальное самосознание, в том числе и его религиозный "компонент". Это они, русофобы, учредили и создали

Г У Л А Г, куда впоследствии многие из них сами и угодили.

В 20-х годах, в силу ряда причин, влияние троцкистских и прочих русофобских элементов в партии и государстве усилилось. Они перешли в наступление, что собственно и вызвало недовольство "масс" и, прежде всего, крестьянства. Этим тут же воспользовалась контрреволюция, в частности, эсеры.

В 1920 году на Тамбовщине возникла "антоновщина", главной опорой которой являлось так называемое "кулачество"; в феврале-марте 1921г. в Кронштадте вспыхнул мятеж... Напомню, кстати, что М.Тухачевский, бывший царский офицер, руководивший подавлением этих выступлений, в 37-м году был расстрелян как "враг народа".

Внутрипартийный конфликт между "патриотами" и "троцкистами" существовал всегда. Он то разгорался, то затухал, принимая тлеющий, латентный характер.

Но после разгрома контрреволюции, после того, как внешние угрозы и внешнее давление на Советскую Россию ослабли, этот принципиально-неразрешимый конфликт вспыхнул с новой, доселе невиданной силой. Борьба за власть внутри ВКП(б) приняла крайние, бескомпромиссно-кровавые формы.

В ходе "сталинских репрессий" троцкисты и прочие оппозиционеры, проявившие себя как "злейшие враги Советской власти", были идейно и организационно разгромлены. Многие видные деятели антисталинской оппозиции, до этого занимавшие в партии руководящие посты, подверглись репрессиям. Русофобам пришлось отступить и затаиться.

Активизировались они только в период хрущёвской "оттепели" и разоблачения "культа личности Сталина". Постепенно они вернули себе влияние и власть, выработали собственную политическую линию. К сожалению, эта предательская линия в конце концов и возобладала, что привело к горбачёвской "перестройке" со всеми её катастрофическими последствиями...

 

----

В качестве смыслового стержня, скрепляющего фильм, А.Смирнов использует сказание о граде Китеже. С помощью этой легенды он пытается вдохнуть в фильм некую идею.
"Пламенному борцу с коммунизмом", А.Смирнову, видимо невдомёк, что большевистская революция и мифический Китеж-град, символизирующий собой русскимй мир, христианскую стойкость, нравственное очищение, несокрушимость русского духа, а также новую, честную, праведную, справедливую жизнь, крепко связаны друг с другом.
Если внимательно рассмотреть метафизический, духовный(духовно-мистический) аспект Октябрьской революции 1917г., то окажется, что одним из питающих её истоков как раз и является неутолимое, затаённое, порою неосознанное желание русского крестьянства обрести окутанный легендами Китеж. И не только крестьянства, но и всего русского общества. Вспомним, хотя бы, о таких, возникших на русской почве, религиозно-философских течениях как, например, богоискательство и богостроительство. Ведь это тоже были своеобразные поиски Китежа.

...После революции и гражданской войны Россия не скрылась, не исчезла, не ушла под землю или под воду. Она возродилась, превратившись в могучую сверхдержаву. Большевистская революция вывела страну на новую, гораздо более высокую историческую орбиту. А, что? По вашему, Россия должна была застрять в

феодализме или увязнуть в диком капитализме?

Октябрьская революция 1917г. была закономерным явлением, возникшим из недр и противоречий российской действительности. Она стала отрицанием пороков и свинцовых мерзостей "старого режима", который не давал жить по-людски и

по-христиански. Царизм и его порядки воспринимались обществом как оковы. Бунт зрел. Ленин сумел придать этому русскому бунту, "бессмысленному и беспощадному", великий смысл и поистине всемирно-историческое значение. Он укротил народную стихию, направив её энергии в созидательное русло.

Революция была нужна русскому народу. Народ ждал её. А интеллигенция своими духовными исканиями, иногда сама того не желая, готовила для неё почву.

Хотя "еврейский фактор" сыграл в революционном движении, вообще и в установлении Советской власти, в частности, значительную роль, Октябрьская революция 1917г. по своим корням и по своей сути была русской революцией.

Несмотря на "философский пароход", несмотря на вульгарный, воинствующий атеизм космопол

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Архив новостей

Март 2024 (7)
Февраль 2024 (4)
Январь 2024 (6)
Декабрь 2023 (6)
Ноябрь 2023 (5)
Октябрь 2023 (4)
^