- Владимир Н а у м ц е в
"Бабу" - с воза!
В нынешнем, 2012 году в российском кинопрокате появился фильм "Жила-была одна баба" в постановке небезызвестного Андрея Смирнова, родителя телеведущей Дуни Смирновой, одной из жён А.Чубайса.
Это довольно откровенный антисоветский, пропагандистский фильм, лишённый как серьёзной драматургии, так и каких-либо художественных достоинств. А.Смирнов наверное думает, что этим фильмом он вносит свой посильный, пусть и несколько запоздалый, вклад в "борьбу с коммунизмом". На деле, это вклад в "смысловой хаос", царящий сегодня в российском обществе; хаос, без преодоления которого, общество не может полноценно развиваться.
"Жила-была одна баба" наглядно демонстрирует, что А.Смирнов плохо знает русский народ и не понимает, а скорее всего умышленно искажает, русскую историю.
Смирнов с гордостью говорит, что "Баба" - его первый фильм, которого не коснулась цензура. Но, понимаете, какая штука...
Фильм "Белорусский вокзал", который А.Смирнов снял в 70-х, прошёл через цензуру. Но, при этом, он стал классикой советского кино. Конечно, в этом "виноват" прежде всего великолепный актёрский ансамбль и знаменитая песня Булата Окуджавы. Но, глядя на "Бабу", приходишь к мысли о том, что "Белорусский вокзал" состоялся в том числе и благодаря вмешательству цензуры. Возможно, именно советская цензура спасла тот знаменитый фильм.
"Одной бабы" ножницы цензора не коснулись. Но, в итоге, получилась размалёванная в псевдорусском стиле, лубочная, незамысловатая поделка с изрядным количеством сексуальных сцен, в том числе и насильственного характера. По объёму сексуального контента, картина Смирнова наверное может поспорить с фильмами Тинто Брасса, известного итальянского порнорежиссёра.
- Есть режиссёры, и к ним, судя по всему, относится и А.Смирнов, которым просто необходима смирительная рубашка в виде цензуры. Иначе они превратят кинематограф в бордель или отхожее место. Без цензуры у них получается сплошная порнуха. Рискну предположить, что, если бы не цензура, героиню Нины Ургант из "Белорусского вокзала" изнасиловали бы уже в первом действии.
----
В брежневский период прозападная "творческая интеллигенция", втихоря диссиденствующая на кухнях, визжала, что коммунисты, якобы, лишают её свободы самовыражения.
Но когда, в конце 80-х - начале 90-х годов, у неё появилась долгожданная "свобода", все увидели, что её творческие потенции равны нулю, что она не может сказать ничего нового, ничего оригинального. Оказалась, что король голый и ничего, кроме сморщенной голой задницы, показать не в состоянии. "Одна баба" А.Смирнова как раз и иллюстрирует эту тенденцию.
Но ведь за свободу А.Смирного и ему подобных снимать и демонстрировать на экране "голые задницы", русский народ заплатил огромную цену. Русским пришлось заплатить за это распадом страны, которую они собирали, осваивали и обустраивали несколько столетий, чудовищными террактами, разгулом преступности и ментовским беспределом, социальными катаклизмами, "чеченской" войной, реками крови, множеством горячих точек на постсоветском пространстве...
После крушения советской системы, отечественные режиссёры получили "свободу" снимать низкопробные фильмы. И многие, очень многие деятели киноиндустрии поспешили ею воспользоваться.
- Но неужели в советское время кто-то мог запретить режиссёру ставить добротные, высокохудожественные фильмы и, тем более, шедевры? Рискну предположить, что, несмотря на цензуру и худсоветы, право стать автором киношедевра де-факто было у каждого режиссёра! И многие мастера советского кино подтверждают это своим творчеством!
----
- Очевидно, что фильм А.Смирнова не является событием и тем более шедевром. В лучшем случае его можно назвать заметным. Причём заметен он прежде всего своими недостатками и слабыми местами, главными из которых являются отсутствие глубины и тенденциозность в изображении исторического плана.
Сценарий, автором которого также является А.Смирнов, незатейлив, слаб и невразумителен, без свежих идей и оригинальных сюжетных линий, что во многом и предопределило посредственность фильма. Фильм не спасло даже участие в нём известных и опытных актёров.
У Смирнова получился довольно убогий по содержанию, плоский, пропагандистский фильм, аккуратно завёрнутый в эротическую обёртку. Голая баба и обилие откровенных сцен были нужны А.Смирнову для того, чтобы заманить зрителя и, соответственно, повысить наполняемость кинозалов, увеличить кассовый сбор. И ещё, конечно, для того, чтобы завуалировать пропагандистскую сущность фильма.
Что касается главной героини, то это нетипичная судьба и нетипичный характер. Хотя история вполне правдоподобная. Смирнов не показывает внутренний мир героини, наверное, полагая, что его у неё просто-напросто нет, да и быть не может. Автор даже не пытается заглянуть к ней в душу.
Перед зрителем предстаёт пустая, безмозглая, "затурканная" крестьянка, не имеющая жизненных навыков и опор. Такие недотёпы и бестолковки, конечно же были, есть и, наверное, будут на Руси. Хорошо, что их не так много!
Но, к счастью, в России всегда преобладал и, надеюсь, никогда не переведётся, совсем иной тип женщины - женщина с огромной внутренней силой и врождённым благородством, независимо от её сословного происхождения. Именно на таких женщинах во время Великой Отечественной войны держался советский тыл. Они вынесли все тяготы, невзгоды и лишения военной обстановки и не сломались, выстояли, а затем, наравне с мужчинами, поднимали страну из руин...
----
Вообще, события, происходящие в фильме, показаны как-то расплывчато, поверхностно, схематично. Местами поверхностность режиссёра граничит с примитивизмом. Так, "красные" у Смирнова ассоциируются с картавым комиссаром и китайцем-интернационалистом, едва говорящем по-русски. Хотя, на самом деле, основу Красной армии составляло русское крестьянство.
Обращаясь к событиям гражданской войны 1918-1920гг., в надежде извлечь из них хоть какие-то уроки, нельзя забывать, что именно "белых" активно поддерживали, финансировали, снабжали, вооружали правительства иностранных государств, перед которыми у руководителей "белого движения" имелись вполне конкретные обязательства, в значительной степени ущемляющие национальные интересы России. Самостоятельно, без серьёзной иностранной помощи, "белогвардейцы" не могли вести вооружённую борьбу с большевиками.
Нельзя забывать о вооружённой интервенции Антанты, о японский воинских частях на Дальнем Востоке, о мятеже чехословацкого корпуса...
Да, "чрезвычайка" несомненно сыграла в гражданской войне значительную роль, но без массовой поддержки русского народа, который принято называть
- народом-богоносцем, Советская власть не устояла бы! ВЧК, где возможно и впрямь преобладали евреи, являлась важным, но отнюдь не главным и далеко не единственным элементом советского государства!
----
Фильм "Жила-была одна баба" производит впечатление недоделанного.
Так почему же у А.Смирного, режиссёра многоопытного и именитого, случился "выкидыш"? В чём причина?
Основная причина кроется, видимо, в том, что А.Смирнов всеми силами, всеми правдами и неправдами, стремился втиснуть свое "творение" в прокрустово ложе антисоветских клише.
Возможно тут имела место самоцензура. Возможно, Смирнов пытался угодить спонсорам, как реальным, так и потенциальным. Ведь для большинства спонсоров, возрождение России смерти подобно. Поэтому они так охотно вкладывают бабло в фильмы, очерняющие Советскую власть и русскую историю. Ведь если в Великой Отечественной войне СССР выстоял и победил только благодаря советской системе, то сегодня возрождение России невозможно без восстановления Советской власти! И олигархи это понимают! Именно поэтому, они так люто ненавидят и смертельно бояться Советскую власть! (А для тех, кто не вполне понимает, о чём речь - небольшая ремарка: нельзя, ни в коем случае нельзя путать Советскую власть с всевластием пархозноменклатуры и партийной бюрократии периода одряхления и упадка советской империи.)
----
Что касается исторической подоплёки "антоновщины", о которой идёт речь в фильме, то и здесь не всё так просто и однозначно, как это пытается представить Андрей Смирнов.
Дело в том, что в большевистской партии наряду с "патриотическим" (имперским, великодержавным, национал-большевистским, сталинским) крылом, существовало ещё и, враждебное ему, "русофобское" крыло(троцкисты, объединённая оппозиция, "безродные космополиты"). В данном случае, "русофобы" и "патриоты" - названия условные, хотя они во многом и отражают сущность этих течений.
Троцкисты-русофобы рассматривали Россию как свою добычу, как плацдарм для осуществления своих политических амбиций и авантюр, как вязанку хвороста в костре мировой революции. Троцкистам были чужды интересы русского народа. Они, по-сути являясь в России чужеродными элементами, боялись и ненавидели русских, и потому всеми силами стремились подавить русское национальное самосознание, в том числе и его религиозный "компонент". Это они, русофобы, учредили и создали
Г У Л А Г, куда впоследствии многие из них сами и угодили.
В 20-х годах, в силу ряда причин, влияние троцкистских и прочих русофобских элементов в партии и государстве усилилось. Они перешли в наступление, что собственно и вызвало недовольство "масс" и, прежде всего, крестьянства. Этим тут же воспользовалась контрреволюция, в частности, эсеры.
В 1920 году на Тамбовщине возникла "антоновщина", главной опорой которой являлось так называемое "кулачество"; в феврале-марте 1921г. в Кронштадте вспыхнул мятеж... Напомню, кстати, что М.Тухачевский, бывший царский офицер, руководивший подавлением этих выступлений, в 37-м году был расстрелян как "враг народа".
Внутрипартийный конфликт между "патриотами" и "троцкистами" существовал всегда. Он то разгорался, то затухал, принимая тлеющий, латентный характер.
Но после разгрома контрреволюции, после того, как внешние угрозы и внешнее давление на Советскую Россию ослабли, этот принципиально-неразрешимый конфликт вспыхнул с новой, доселе невиданной силой. Борьба за власть внутри ВКП(б) приняла крайние, бескомпромиссно-кровавые формы.
В ходе "сталинских репрессий" троцкисты и прочие оппозиционеры, проявившие себя как "злейшие враги Советской власти", были идейно и организационно разгромлены. Многие видные деятели антисталинской оппозиции, до этого занимавшие в партии руководящие посты, подверглись репрессиям. Русофобам пришлось отступить и затаиться.
- Активизировались они только в период хрущёвской "оттепели" и разоблачения "культа личности Сталина". Постепенно они вернули себе влияние и власть, выработали собственную политическую линию. К сожалению, эта предательская линия в конце концов и возобладала, что привело к горбачёвской "перестройке" со всеми её катастрофическими последствиями...
----
- В качестве смыслового стержня, скрепляющего фильм, А.Смирнов использует сказание о граде Китеже. С помощью этой легенды он пытается вдохнуть в фильм некую идею.
- "Пламенному борцу с коммунизмом", А.Смирнову, видимо невдомёк, что большевистская революция и мифический Китеж-град, символизирующий собой русскимй мир, христианскую стойкость, нравственное очищение, несокрушимость русского духа, а также новую, честную, праведную, справедливую жизнь, крепко связаны друг с другом.
- Если внимательно рассмотреть метафизический, духовный(духовно-мистический) аспект Октябрьской революции 1917г., то окажется, что одним из питающих её истоков как раз и является неутолимое, затаённое, порою неосознанное желание русского крестьянства обрести окутанный легендами Китеж. И не только крестьянства, но и всего русского общества. Вспомним, хотя бы, о таких, возникших на русской почве, религиозно-философских течениях как, например, богоискательство и богостроительство. Ведь это тоже были своеобразные поиски Китежа.
...После революции и гражданской войны Россия не скрылась, не исчезла, не ушла под землю или под воду. Она возродилась, превратившись в могучую сверхдержаву. Большевистская революция вывела страну на новую, гораздо более высокую историческую орбиту. А, что? По вашему, Россия должна была застрять в
феодализме или увязнуть в диком капитализме?
Октябрьская революция 1917г. была закономерным явлением, возникшим из недр и противоречий российской действительности. Она стала отрицанием пороков и свинцовых мерзостей "старого режима", который не давал жить по-людски и
по-христиански. Царизм и его порядки воспринимались обществом как оковы. Бунт зрел. Ленин сумел придать этому русскому бунту, "бессмысленному и беспощадному", великий смысл и поистине всемирно-историческое значение. Он укротил народную стихию, направив её энергии в созидательное русло.
Революция была нужна русскому народу. Народ ждал её. А интеллигенция своими духовными исканиями, иногда сама того не желая, готовила для неё почву.
Хотя "еврейский фактор" сыграл в революционном движении, вообще и в установлении Советской власти, в частности, значительную роль, Октябрьская революция 1917г. по своим корням и по своей сути была русской революцией.
Несмотря на "философский пароход", несмотря на вульгарный, воинствующий атеизм космополитов и их отчаянные, истерические призывы "сбросить Пушкина с парохода современности", Советская Россия не отвергла великую русскую культуру, которая и стала своеобразным мостом, соединяющим прошлое с настоящим и будущим.
Вообще, всё то значительное и замечательное, что было сделано в литературе, театре, кино, музыке, в других видах искусства, а также в педагогике после
17-го года, стало продолжением и развитием лучших традиций русской культуры, в основе которой - христианское мироощущение и евангельские ценности.
----
В нескольких эпизодах А.Смирнов пытается показать зверства гражданской войны. Но делает он это как-то вяло и неубедительно. То, что гражданская война- всегда огромная трагедия, понятно и без него.
Вот если бы Смирнов исследовал(разумеется, художественными средствами) психологию гражданской войны, механизмы массового и индивидуального озверения её участников - противоборствующих сторон, точки бифуркации и невозврата, а так же непреодолимые обстоятельства, превращающие гражданскую войну в неизбежность, то это можно было бы только приветствовать. Но Смирнов не смог или не захотел этого сделать. Если "не захотел", то совершенно напрасно. Сегодня, в условиях взрывоопасной социально-политической обстановки, которая продолжает накаляться, в условиях, когда Россия сползает в революционную ситуацию, проблемы гражданского противостояние приобретают особую значимость и остроту.
Вглядываясь в наше недавнее прошлое, мы видим, что гражданская война вполне может стать реальностью.
Все мы помним, как осенью 1993 года Ельцин и его клика совершили государственный переворот, разогнав с помощью военной силы парламент(Верховный Совет РФ), который мешал лужковым, чубайсам, ходорковским и прохоровым грабить Россию. В результате, на улицах Москвы пролилась кровь, погибли люди, а страна оказалась на пороге гражданской войны.
После того, как Верховный Совет был устранён, высокопоставленные жулики начали насаждать в России "бандитский капитализм", который, прикрываясь демократическими лозунгами и декорациями, существует и по сей день...
Сегодня, в ситуации когда только движение к социализму может отодвинуть страну от катастрофы и это движение становиться неотвратимым, задача всех честных людей состоит в том, чтобы не допустить при этом гражданской войны.
Идеальным мог бы стать вариант, при котором патриотическое движение уже сейчас
возьмёт "в перекрестье прицела" тех, кто способен разжечь в России пламя гражданской войны - лидеров мафиозно-олигархических кланов, их высокопоставленных "клиентов" и политических представителей во властных и иных госструктурах, то есть, всех тех, кто, ради сохранения за собой наворованной собственности, готов сжечь Россию дотла. Нужно, чтобы олигархи и их приспешники постоянно помнили: если они попытаются взорвать Россию, кара последует незамедлительно - их тут же настигнет пуля!..
Вот такое кино!
- Владимир Н а у м ц е в
18.08.2012.
"Бабу" - с воза!
В нынешнем, 2012 году в российском кинопрокате появился фильм "Жила-была одна баба" в постановке небезызвестного Андрея Смирнова, родителя телеведущей Дуни Смирновой, одной из жён А.Чубайса.
Это довольно откровенный антисоветский, пропагандистский фильм, лишённый как серьёзной драматургии, так и каких-либо художественных достоинств. А.Смирнов наверное думает, что этим фильмом он вносит свой посильный, пусть и несколько запоздалый, вклад в "борьбу с коммунизмом". На деле, это вклад в "смысловой хаос", царящий сегодня в российском обществе; хаос, без преодоления которого, общество не может полноценно развиваться.
"Жила-была одна баба" наглядно демонстрирует, что А.Смирнов плохо знает русский народ и не понимает, а скорее всего умышленно искажает, русскую историю.
Смирнов с гордостью говорит, что "Баба" - его первый фильм, которого не коснулась цензура. Но, понимаете, какая штука...
Фильм "Белорусский вокзал", который А.Смирнов снял в 70-х, прошёл через цензуру. Но, при этом, он стал классикой советского кино. Конечно, в этом "виноват" прежде всего великолепный актёрский ансамбль и знаменитая песня Булата Окуджавы. Но, глядя на "Бабу", приходишь к мысли о том, что "Белорусский вокзал" состоялся в том числе и благодаря вмешательству цензуры. Возможно, именно советская цензура спасла тот знаменитый фильм.
"Одной бабы" ножницы цензора не коснулись. Но, в итоге, получилась размалёванная в псевдорусском стиле, лубочная, незамысловатая поделка с изрядным количеством сексуальных сцен, в том числе и насильственного характера. По объёму сексуального контента, картина Смирнова наверное может поспорить с фильмами Тинто Брасса, известного итальянского порнорежиссёра.
- Есть режиссёры, и к ним, судя по всему, относится и А.Смирнов, которым просто необходима смирительная рубашка в виде цензуры. Иначе они превратят кинематограф в бордель или отхожее место. Без цензуры у них получается сплошная порнуха. Рискну предположить, что, если бы не цензура, героиню Нины Ургант из "Белорусского вокзала" изнасиловали бы уже в первом действии.
----
В брежневский период прозападная "творческая интеллигенция", втихоря диссиденствующая на кухнях, визжала, что коммунисты, якобы, лишают её свободы самовыражения.
Но когда, в конце 80-х - начале 90-х годов, у неё появилась долгожданная "свобода", все увидели, что её творческие потенции равны нулю, что она не может сказать ничего нового, ничего оригинального. Оказалась, что король голый и ничего, кроме сморщенной голой задницы, показать не в состоянии. "Одна баба" А.Смирнова как раз и иллюстрирует эту тенденцию.
Но ведь за свободу А.Смирного и ему подобных снимать и демонстрировать на экране "голые задницы", русский народ заплатил огромную цену. Русским пришлось заплатить за это распадом страны, которую они собирали, осваивали и обустраивали несколько столетий, чудовищными террактами, разгулом преступности и ментовским беспределом, социальными катаклизмами, "чеченской" войной, реками крови, множеством горячих точек на постсоветском пространстве...
После крушения советской системы, отечественные режиссёры получили "свободу" снимать низкопробные фильмы. И многие, очень многие деятели киноиндустрии поспешили ею воспользоваться.
- Но неужели в советское время кто-то мог запретить режиссёру ставить добротные, высокохудожественные фильмы и, тем более, шедевры? Рискну предположить, что, несмотря на цензуру и худсоветы, право стать автором киношедевра де-факто было у каждого режиссёра! И многие мастера советского кино подтверждают это своим творчеством!
----
- Очевидно, что фильм А.Смирнова не является событием и тем более шедевром. В лучшем случае его можно назвать заметным. Причём заметен он прежде всего своими недостатками и слабыми местами, главными из которых являются отсутствие глубины и тенденциозность в изображении исторического плана.
Сценарий, автором которого также является А.Смирнов, незатейлив, слаб и невразумителен, без свежих идей и оригинальных сюжетных линий, что во многом и предопределило посредственность фильма. Фильм не спасло даже участие в нём известных и опытных актёров.
У Смирнова получился довольно убогий по содержанию, плоский, пропагандистский фильм, аккуратно завёрнутый в эротическую обёртку. Голая баба и обилие откровенных сцен были нужны А.Смирнову для того, чтобы заманить зрителя и, соответственно, повысить наполняемость кинозалов, увеличить кассовый сбор. И ещё, конечно, для того, чтобы завуалировать пропагандистскую сущность фильма.
Что касается главной героини, то это нетипичная судьба и нетипичный характер. Хотя история вполне правдоподобная. Смирнов не показывает внутренний мир героини, наверное, полагая, что его у неё просто-напросто нет, да и быть не может. Автор даже не пытается заглянуть к ней в душу.
Перед зрителем предстаёт пустая, безмозглая, "затурканная" крестьянка, не имеющая жизненных навыков и опор. Такие недотёпы и бестолковки, конечно же были, есть и, наверное, будут на Руси. Хорошо, что их не так много!
Но, к счастью, в России всегда преобладал и, надеюсь, никогда не переведётся, совсем иной тип женщины - женщина с огромной внутренней силой и врождённым благородством, независимо от её сословного происхождения. Именно на таких женщинах во время Великой Отечественной войны держался советский тыл. Они вынесли все тяготы, невзгоды и лишения военной обстановки и не сломались, выстояли, а затем, наравне с мужчинами, поднимали страну из руин...
----
Вообще, события, происходящие в фильме, показаны как-то расплывчато, поверхностно, схематично. Местами поверхностность режиссёра граничит с примитивизмом. Так, "красные" у Смирнова ассоциируются с картавым комиссаром и китайцем-интернационалистом, едва говорящем по-русски. Хотя, на самом деле, основу Красной армии составляло русское крестьянство.
Обращаясь к событиям гражданской войны 1918-1920гг., в надежде извлечь из них хоть какие-то уроки, нельзя забывать, что именно "белых" активно поддерживали, финансировали, снабжали, вооружали правительства иностранных государств, перед которыми у руководителей "белого движения" имелись вполне конкретные обязательства, в значительной степени ущемляющие национальные интересы России. Самостоятельно, без серьёзной иностранной помощи, "белогвардейцы" не могли вести вооружённую борьбу с большевиками.
Нельзя забывать о вооружённой интервенции Антанты, о японский воинских частях на Дальнем Востоке, о мятеже чехословацкого корпуса...
Да, "чрезвычайка" несомненно сыграла в гражданской войне значительную роль, но без массовой поддержки русского народа, который принято называть
- народом-богоносцем, Советская власть не устояла бы! ВЧК, где возможно и впрямь преобладали евреи, являлась важным, но отнюдь не главным и далеко не единственным элементом советского государства!
----
Фильм "Жила-была одна баба" производит впечатление недоделанного.
Так почему же у А.Смирного, режиссёра многоопытного и именитого, случился "выкидыш"? В чём причина?
Основная причина кроется, видимо, в том, что А.Смирнов всеми силами, всеми правдами и неправдами, стремился втиснуть свое "творение" в прокрустово ложе антисоветских клише.
Возможно тут имела место самоцензура. Возможно, Смирнов пытался угодить спонсорам, как реальным, так и потенциальным. Ведь для большинства спонсоров, возрождение России смерти подобно. Поэтому они так охотно вкладывают бабло в фильмы, очерняющие Советскую власть и русскую историю. Ведь если в Великой Отечественной войне СССР выстоял и победил только благодаря советской системе, то сегодня возрождение России невозможно без восстановления Советской власти! И олигархи это понимают! Именно поэтому, они так люто ненавидят и смертельно бояться Советскую власть! (А для тех, кто не вполне понимает, о чём речь - небольшая ремарка: нельзя, ни в коем случае нельзя путать Советскую власть с всевластием пархозноменклатуры и партийной бюрократии периода одряхления и упадка советской империи.)
----
Что касается исторической подоплёки "антоновщины", о которой идёт речь в фильме, то и здесь не всё так просто и однозначно, как это пытается представить Андрей Смирнов.
Дело в том, что в большевистской партии наряду с "патриотическим" (имперским, великодержавным, национал-большевистским, сталинским) крылом, существовало ещё и, враждебное ему, "русофобское" крыло(троцкисты, объединённая оппозиция, "безродные космополиты"). В данном случае, "русофобы" и "патриоты" - названия условные, хотя они во многом и отражают сущность этих течений.
Троцкисты-русофобы рассматривали Россию как свою добычу, как плацдарм для осуществления своих политических амбиций и авантюр, как вязанку хвороста в костре мировой революции. Троцкистам были чужды интересы русского народа. Они, по-сути являясь в России чужеродными элементами, боялись и ненавидели русских, и потому всеми силами стремились подавить русское национальное самосознание, в том числе и его религиозный "компонент". Это они, русофобы, учредили и создали
Г У Л А Г, куда впоследствии многие из них сами и угодили.
В 20-х годах, в силу ряда причин, влияние троцкистских и прочих русофобских элементов в партии и государстве усилилось. Они перешли в наступление, что собственно и вызвало недовольство "масс" и, прежде всего, крестьянства. Этим тут же воспользовалась контрреволюция, в частности, эсеры.
В 1920 году на Тамбовщине возникла "антоновщина", главной опорой которой являлось так называемое "кулачество"; в феврале-марте 1921г. в Кронштадте вспыхнул мятеж... Напомню, кстати, что М.Тухачевский, бывший царский офицер, руководивший подавлением этих выступлений, в 37-м году был расстрелян как "враг народа".
Внутрипартийный конфликт между "патриотами" и "троцкистами" существовал всегда. Он то разгорался, то затухал, принимая тлеющий, латентный характер.
Но после разгрома контрреволюции, после того, как внешние угрозы и внешнее давление на Советскую Россию ослабли, этот принципиально-неразрешимый конфликт вспыхнул с новой, доселе невиданной силой. Борьба за власть внутри ВКП(б) приняла крайние, бескомпромиссно-кровавые формы.
В ходе "сталинских репрессий" троцкисты и прочие оппозиционеры, проявившие себя как "злейшие враги Советской власти", были идейно и организационно разгромлены. Многие видные деятели антисталинской оппозиции, до этого занимавшие в партии руководящие посты, подверглись репрессиям. Русофобам пришлось отступить и затаиться.
- Активизировались они только в период хрущёвской "оттепели" и разоблачения "культа личности Сталина". Постепенно они вернули себе влияние и власть, выработали собственную политическую линию. К сожалению, эта предательская линия в конце концов и возобладала, что привело к горбачёвской "перестройке" со всеми её катастрофическими последствиями...
----
- В качестве смыслового стержня, скрепляющего фильм, А.Смирнов использует сказание о граде Китеже. С помощью этой легенды он пытается вдохнуть в фильм некую идею.
- "Пламенному борцу с коммунизмом", А.Смирнову, видимо невдомёк, что большевистская революция и мифический Китеж-град, символизирующий собой русскимй мир, христианскую стойкость, нравственное очищение, несокрушимость русского духа, а также новую, честную, праведную, справедливую жизнь, крепко связаны друг с другом.
- Если внимательно рассмотреть метафизический, духовный(духовно-мистический) аспект Октябрьской революции 1917г., то окажется, что одним из питающих её истоков как раз и является неутолимое, затаённое, порою неосознанное желание русского крестьянства обрести окутанный легендами Китеж. И не только крестьянства, но и всего русского общества. Вспомним, хотя бы, о таких, возникших на русской почве, религиозно-философских течениях как, например, богоискательство и богостроительство. Ведь это тоже были своеобразные поиски Китежа.
...После революции и гражданской войны Россия не скрылась, не исчезла, не ушла под землю или под воду. Она возродилась, превратившись в могучую сверхдержаву. Большевистская революция вывела страну на новую, гораздо более высокую историческую орбиту. А, что? По вашему, Россия должна была застрять в
феодализме или увязнуть в диком капитализме?
Октябрьская революция 1917г. была закономерным явлением, возникшим из недр и противоречий российской действительности. Она стала отрицанием пороков и свинцовых мерзостей "старого режима", который не давал жить по-людски и
по-христиански. Царизм и его порядки воспринимались обществом как оковы. Бунт зрел. Ленин сумел придать этому русскому бунту, "бессмысленному и беспощадному", великий смысл и поистине всемирно-историческое значение. Он укротил народную стихию, направив её энергии в созидательное русло.
Революция была нужна русскому народу. Народ ждал её. А интеллигенция своими духовными исканиями, иногда сама того не желая, готовила для неё почву.
Хотя "еврейский фактор" сыграл в революционном движении, вообще и в установлении Советской власти, в частности, значительную роль, Октябрьская революция 1917г. по своим корням и по своей сути была русской революцией.
Несмотря на "философский пароход", несмотря на вульгарный, воинствующий атеизм космопол