Трудовая Самара

ТОПТЫГИНО ЦАРСТВО:
БАРЩИНА - ВМЕСТО САМОУПРАВЛЕНИЯ
(Критические замечания к единообразным
Уставам внутригородских районов Самары)
 
По кремнистому берегу Волги-реки,
Надрываясь, идут бурлаки.
Тяжело им, на каждом шагу устают
И «Дубинушку» тихо поют.
…От Самары до Рыбинска песня одна;
Не на радость она создана:
В ней звучит и тоска – похоронный напев,
И бессильный, страдальческий гнев.
Л.Н. Трефолев (1865 г.)
 
Так называемая «муниципальная реформа» в Самаре, по примеру Челябинска, с отменой всенародных выборов мэра и чередой избирательных буффонад, вступает в свои завершающие фазы.
С 19 ноября по 24 декабря 2015 г. в г.о. Самара намечены публичные слушания по проектам Уставов девяти внутригородских районов.
Это своевременная и нужная мера, так как относительно серьёзное рассмотрение этих основополагающих в жизни города документов в октябре текущего года состоялось лишь в Кировском и Красноглинском районах.
В семи же других районных Советах оголтело-послушное большинство, по «указивке» сверху, чохом утвердило однообразные проекты Уставов, которые изобилуют нелепостями и атавизмами (неблаговидными пережитками прошлого).
Наиболее одиозными, на наш взгляд, являются статьи 5, 6 и 7 в главе 2 и статья 58 в главе 9.
Так, статьи 5 и 6, конкретизируя полномочия органов местного самоуправления (ОМСУ) внутригородских районов по решению вопросов местного значения, по сути, восстанавливают в Самаре барщину…
Барщина – это обязательный бесплатный труд крепостных (зависимых) крестьян в пользу феодала (сеньора), отбываемый в виде вознаграждения за пользование землёй, не зависящий от свободного взаимного соглашения, а вытекающий из законодательных санкций господствующего класса.
Известно, что 5 апреля 1797 г. в день своей коронации псевдорусский император (ольденбургско-ангальт-цербский представитель Романовых) Павел I издал Манифест о трёхдневной барщине в неделю. Однако, поместные дворяне Великóроссии проигнорировали этот указ, а украинские помещики (где существовала двухдневная барщина) воспользовались царским Манифестом, чтобы заставить своих крепостных крестьян работать ещё один день (См.: Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II. М.: «Мысль», 1994. С. 325).
Подобно крепостникам из реакционного прошлого, авторы единообразных проектов Уставов внутригородских районов г.о. Самара стремятся:
Во-первых, видимо, изменить, действующие на сегодня «требования по содержанию зданий (включая жилые дома)», «перечень работ по, - их, - благоустройству и периодичность их выполнения», порядок «участия собственников зданий (помещений в них) … в благоустройстве прилегающих территорий» (Гл. 2, Ст. 5, П. 1, Пп. 10);
Во-вторых, организовать привлечение совершеннолетних трудоспособных жителей внутригородских районов «к выполнению социально значимых работ … на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца».
Схоластично оговаривая, «добровольную основу» этих работ, поборники восстановления барщины в Самаре регламентируют, что: «продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырёх часов подряд» (Гл. 2, Ст. 6, П. 2).
То есть, если в рамках реализации муниципальной целевой программы «Двор в котором я живу», какие-нибудь деда Коля и тётя Галя, по собственной инициативе (добровольно), займутся благоустройством газона прилегающего к их жилому дому – более чем один раз за лето и превысят отведённый им «лимит» в 4 часа, то исходя из рассматриваемых проектов Уставов внутригородских районов г.о. Самара – они совершат «административное правонарушение»...
Подмеченные архиглупости должны быть исключены из нормативно-правовых документов, а чиновники из юридических управлений города/области допустившие их включение в проекты Уставов – отстранены от своих должностных обязанностей, так как они нарушили конституционные гарантии прав и свобод гражданина РФ (См.: Конституция РФ, Гл. 2, Ст. №№ 17, 18, 23, 37, 60).
Вопреки общефедеральному патриотическому тренду, но в рамках «микро-макро» упаднических пенсионно-«богомольных» ведений самарского «генерал-губернатора» о кризисе бюджета страны, на заседания Учёного Совета бывшего Самарского гос. университета 16 июня 2015 г. (См.: Хачатуров А. Что случилось с вашим правительством? // «Новая газета». М., 2015. 24 июня. № 65. С. 3), статья 7 проектов Уставов внутригородских районов Самары, фактически, возлагает осуществление отдельных государственных полномочий ОМСУ на и без того скудные муниципальные бюджеты (Гл. 2, Ст. 7, П. 3).
Так, в проектах Уставов предельно жёстко оговаривается: «…если субвенции… перечислены в бюджет … внутригородского района несвоевременно (не перечислены) либо перечисленных в бюджет … района субвенций недостаточно для осуществления отдельных … государственных полномочий, органы местного самоуправления … района вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства…» (Гл. 2, Ст. 7, П. 1).
Подобное нерачительное отношение к бюджетам ещё только формирующихся внутригородских районных органов местного самоуправления – недопустимо. В том числе и потому, что дискредитирует Президента и Правительство Российской Федерации, которые, якобы, неспособны к целевому использованию налоговых сборов страны.
Принципиальной ошибкой разработчиков проектов Уставов внутригородских районов г.о. Самара является «синдром Горбачёва». Так, указав, что Администрации районов имеют возможность осуществлять «международные и внешнеэкономические связи» (Гл. 3, Ст. 25, П. 3, Пп. 3), они, вопреки федеральному закону «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», в стиле гоголевского казуиста Ляпкина-Тяпкина, не удосужились прописать для внутригородских районов Самары положение о межмуниципальном сотрудничестве (См.: ФЗ № 131, Гл. 1, Ст. 8).
В целях укрепления институтов народовластия и контроля депутатов со стороны избирателей, в статье 8, посвящённой непосредственному осуществлению населением местного самоуправления, в соответствии с федеральным законом № 131, следует расширить подпункт 3 пункта 1 и указать, что может осуществляться голосование по отзыву не только Председателей Советов депутатов внутригородских районов, но и: «голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» (См.: ФЗ № 131, Гл. 5, Ст. 24).
Процедура отзыва депутатов должна быть отражена и детализирована в статье 22 главы 4 однообразных проектов Уставов внутригородских районов г.о. Самара.
Так же, в соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», требует принципиальной редакции статья 14 «Публичные слушания», в пункте 2, где к инициаторам их проведения, наряду с населением муниципального образования, его представительного органа, Председателей Советов депутатов внутригородских районов, следует отнести и Глав Администраций внутригородских муниципальных образований (См.: ФЗ № 131, Гл. 5, Ст. 28).
Порядок организации и проведения публичных слушаний должен определяться исключительно решениями внутригородских Советов депутатов, что требует извлечения из проектов Уставов волюнтаристских полномочий Председателей Советов (Гл. 3, Ст. 14, П. 2).
Помимо этого, из Уставов внутригородских районов г.о. Самары следует исключить алогизмы.
Так, указывая ранее, что инициатива публичных слушаний исходит, помимо Председателей райсоветов, от местного населения и Советов депутатов внутригородских районов (Гл. 3, Ст. 14, П. 2), разработчики Уставов, при этом отмечают, что, якобы, Главы Администраций внутригородских районов г.о. Самара организуют проведение публичных слушаний, назначенных лишь Председателями Советов депутатов (Гл. 3, Ст. 25, П. 11, Пп. 14).
Определяя, что: «Глава Администрации … района … прекращает свои полномочия в день работы Совета депутатов … внутригородского района нового созыва» (Гл. 3, Ст. 25, П. 10), единообразные проекты Уставов предусматривают и условия досрочного прекращения полномочий порайонных «сити-менеджеров» (Там же, П. 14).
В этой связи целесообразно дополнить пункт 10 статьи 25 следующей редакцией: «за исключением случаев, изложенных в пункте 14» (смерти, отставки по собственному желанию, вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда и т.д.).
Надеюсь, что избранные 13 сентября с.г. депутаты Советов внутригородских районов Самары, уже изучили свои избирательные округа и прекрасно знают: имеются ли в них – «курорты местного значения», «особо охраняемые природные территории» и т.д., что, соответственно, позволит грамотно скорректировать Уставы районов и избежать присутствия в них небылиц (См.: Гл. 2, Ст. 5, П. 2, Пп. 16-18).
Вопреки конституционным основам нашей страны, которыё отчётливо провозглашают, что: «В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» (См.: Конституция РФ, Гл. 1, Ст. 12), в рассматриваемых проектах Уставов депутаты Советов внутригородских районов могут отрешить от должности Председателей своих Советов – лишь «с учётом мнения Губернатора Самарской области» (Гл. 9, Ст. 58, П. №№ 1, 3, 4).
В рамках соблюдения Основного Закона нашей страны, следует убрать упоминание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации из статьи 58 проектов Уставов внутригородских районов, с ротацией вместо него Главы г.о. Самара, в том числе и потому, что именно «сити-менеджер» Самары определяет половину составов Конкурсных Комиссий при замещении должностей Глав Администраций районов (Гл. 3, Ст. 25, П. 9).
В заключении стоит отметить, что в отличие от летнего «обострения», когда небезызвестное избирательное объединение «скирдовало» почтовые ящики горожан подмётными изданиями «команды созидания», на сегодня, видимо, из-за наступления холодов в Самаре, эти инициативные «сеньоры» словно впали в медвежью спячку и не стремятся ознакомить своих избирателей с наспех состряпанными проектами Уставов внутригородских районов. А это неправильно.
Надеюсь, что в процессе публичных слушаний Уставов внутригородских районов нашего мегаполиса, господа-депутаты смогут преодолеть «медвежью болезнь» и сохранят человеческое лицо, так как иначе Самара окончательно превратится в «Город Глупов» М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Как показывает опыт «пилотного» Челябинска, где Администрация города перешла в режим жёсткой экономии и повышения налогов, так как формирование бюджетов внутригородских районов колеблется в пределах 16,5 - 45 млн. руб.; где вместо ремонта ливнёвки (дождевой канализации) района в 24 млн. руб., ограничиваются лишь прочисткой одного из её участков в 40 тыс. руб. и т.д., и т.п. (См.: Интернет-газета «Znak.com». Челябинск, 2015. 24 февр., 17 нояб.), нам не следует слепо воспринимать чужие лекала, а стоит сделать остановку, чтобы потом не жать на тормоза.
 
21 ноября 2015 г.
Е.Е. ШЕРЕМЕЕВ,
кандидат исторических наук, доцент,
Гражданин РФ, член партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»