Трудовая Самара

В.С. Романов, депутат Госдумы:
Введение «энергопайка» социально неоправданно


С 1 июля 2014 г. правительством планировалось введение социальных норм на потребление электроэнергии на территории всей России. Эти нормы уже с 1 сентября 2013 г. действуют на территории семи субъектов РФ в рамках пилотного проекта, где установлены региональными властями без должного экономического обоснования. Среди пилотных регионов должна была оказаться и Самарская область, однако в последний момент заявка была отозвана. На тот момент у нас этот показатель был определен в размере 150 кВт/ч на человека в месяц. В январе 2014 г. в СГД из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ поступил ответ с разъяснениями основных принципов, в соответствии с которыми будет определяться соцнорма и тариф на нее и на сверхнормативное потребление. И несмотря на то, что правительством уже разработана методика расчета, сегодня не многие граждане знают, какая именно социальная норма будет на территории того или иного региона. Редакция «ТС» попросила депутата Госдумы (фракция КПРФ), члена комитета по энергетике В.С. РОМАНОВА прокомментировать правительственную инициативу.


- Фракция КПРФ в Госдуме выступает против попытки внедрить «энергопаек» для населения России. Это ни экономически, ни социально не оправдано. В среднем потребление электроэнергии на душу населения в РФ составляет 915 кВт/ч в год. Для сравнения, в 2011 г. годовое потребление электроэнергии на душу населения в США составило 4590 кВт/ч, в Норвегии – 7350 кВт/ч. Среднедушевое потребление электроэнергии – один из индикаторов благосостояния страны. Введение нормативов по 50-70 кВт.ч/мес. с человека, которые были установлены в ряде принявших участие в эксперименте регионах, явно не отвечают реальности. Отмечу, что норматив потребления электроэнергии в размере 50 кВт.ч/чел/мес был введен в близкой нам Нижегородской области. Там плата по нормативу составила 2,72 руб. за кВт.ч/чел/мес., а за его превышение – 4,84 руб.
- В разъяснениях Минстроя и ЖКХ РФ Самарской губернской думе сказано: «Минимизация негативных последствий от внедрения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) возможна за счет плавного и постепенного доведения тарифов на электрическую энергию для потребления сверх социальной нормы к экономически обоснованным значениям». Какие негативные последствия социального характера может вызвать введение социальных норм на потребление электроэнергии?
- Введение повышенного тарифа за сверхнормативное потребление электроэнергии равносильно его косвенному повышению. А повышение тарифа в первую очередь ударит по бедным и нищим социальным группам.
- В ответе дальше говорится: «Минстрой России также отмечает высокую значимость внедрения единого порядка установления и применения социальной нормы на территориях всех субъектов Российской Федерации, связанную с необходимостью ликвидации перекрестного субсидирования населения крупными промышленными потребителями». Поясните читателям, в чем заключается т.н. «перекрестное субсидирование». Нужна ли его ликвидация и как это отразится на населении и на промышленных потребителях?
- Проблема перекрестного субсидирования существует, т.е. промпредприятия платят за электроэнергию по более высоким тарифам, чтобы были более низкие тарифы для населения. Однако тут не все так просто. Во-первых, так называемое «перекрестное субсидирование» промпредприятиями не составляет существенных величин. Население потребляет всего 12-17% от всей продаваемой электроэнергии и платит за нее на 20% меньше прочих потребителей. Большая часть энергопотребления – более 60% приходится на промышленность. Во-вторых, цель стимулировать население к экономии электричества противоречит идее ухода от перекрестного субсидирования, ведь в таком случае население будет расходовать меньше энергии и меньше за нее платить. Кроме того, население России и так очень экономно по сравнению с населением Западной Европы и США: россияне в среднем потребляют в 2 раза меньше электроэнергии, чем немцы и англичане, в 4,5 раза меньше финнов и американцев. Это связано с низким уровнем жизни. Люди просто не могут позволить себе большое жилье, оснащенное современной техникой, да и саму эту технику перестанут покупать. Таким образом, введение соцнорм ведет к еще большему снижению уровня жизни населения.
В решении проблемы «перекрестного субсидирования» главным направлением должна быть масштабная модернизация промышленности, переход на энергосберегающие технологии и оборудование.
- Каковы предварительные выводы по эксперименту с введением социальных норм на потребление электроэнергии в «пилотных» регионах?
- Эксперимент в 7 регионах длился 3 месяца. В декабре 2013 г. на расширенном заседании комитета Госдумы по энергетике с участием трех федеральных министерств и представителей из этих регионов был дан тщательный анализ. В итоге крупных плюсов от введения соцнорм на электроэнергию не выявлено.
Записал Андрей НЕРЕТИН